Судья Николаева Л.А. Дело № 33-1252/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Холодининой Н.Н. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному иску Холодининой Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Первоначальный иск Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Прекратить право собственности Холодининой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд.
Предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения и признать право собственности Холодининой Н.Н. на жилое помещение по адресу: ...........
Взыскать с Холодининой Н.Н. в пользу Окружной администрации города Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 5528,99 руб.
Встречный иск Холодининой Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения 3-комнатной квартиры оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Ноговицыной Л.И., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
Установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась с указанным иском к Холодининой Н.Н., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: .........., указанный дом в установленном законом порядке признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу по переселению. Распоряжением от _______ № ... принято решение об изъятии аварийного жилья для муниципальных нужд. В рамках республиканской адресной программы по переселению ответчику распределено жилое помещение по адресу: .........., сторонами подписан акт приема-передачи от _______ Стоимость приобретенного жилого помещения согласно муниципальному контракту составляет 3541028,99 руб., размер возмещения за изымаемое жилье составляет 3535500 руб., разница в размере 5528,99 руб. подлежит возмещению, поскольку стоимость предоставляемого жилья превышает стоимость изымаемого. Представитель истца просил прекратить право собственности Холодининой Н.Н. на жилое помещение по адресу: .......... в порядке изъятия для муниципальных нужд, признать право собственности Холодининой Н.Н. на жилое помещение по адресу: .........., взыскать с Холодининой Н.Н. доплату за разницу размера возмещения и стоимости предоставляемого жилья в размере 5528,99 руб.
Холодинина Н.Н. обратилась к Окружной администрации города Якутска со встречным иском о предоставлении трехкомнатной квартиры на состав семьи из ******** человек, ссылаясь на то, что предоставленное взамен изъятого жилое помещение имеет меньшую площадь ******** кв.м. и является двухкомнатной, ранее они проживали в трехкомнатной квартире площадью ******** кв.м.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 11 декабря 2018 г. встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, Холодинина Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Настаивает на том, что ей должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, то есть трехкомнатная квартира.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2019 г. Холодининой Н.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание Холодинина Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску Ноговицына Л.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Прокурор Никонов В.В. в своем заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца по первоначальному иску, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
На основании ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Судом установлено, что квартира № ... общей площадью ******** кв.м. по адресу: .......... принадлежит Холодининой Н.Н. на праве собственности.
В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным, в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 11 июня 2013 г. № 193, Окружная администрация города Якутска распоряжением от _______ № ... изъяла у ответчика Холодининой Н.Н. квартиру № ... по адресу: ...........
_______ распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... утвержден протокол постоянно действующей комиссии по переселению граждан МКУ «ДЖО». Согласно приложению к распоряжению Холодининой Н.Н. в возмещение за изымаемое жилое помещение распределено жилое помещение по адресу: .......... общей площадью ******** кв.м., с количеством комнат – 2.
Холодинина Н.Н. предложение администрации приняла, подписав _______ акт приема-передачи жилого помещения по адресу: .........., общей площадью ******** кв.м.
Таким образом, установив, что между администрацией и собственником достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Окружной администрации и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Холодининой Н.Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что Холодининой Н.Н. должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и состоящего из того же числа комнат, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.
Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 ЖК РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.
Поскольку Холодинина Н.Н. являлась собственником сносимого жилого помещения, правоотношения сторон при изъятии жилого помещения регулируются ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение у собственника может быть изъято путем выкупа. По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещение другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом положения указанной статьи ЖК РФ не предполагают соблюдение требований ст. 89 ЖК РФ.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку Холодинина Н.Н., являясь собственником трехкомнатной квартиры в сносимом деревянном доме 1957 года постройки, дала согласие на предоставление ей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену и приняла во владение другое жилое помещение в новостройке по общей площади превышающее площадь сносимого жилого помещения состоящее из двух комнат, ее доводы о существенном ухудшении условий проживания являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова