Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
судья Самсонов И.И. дело №
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ жалобу Сабрекова А.М. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сабрекова А. М.,
Установил:
Постановлением инспектора дпс огибдд ммо МВД России "Глазовский" от дд.Мм.гггг сабреков а. м. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сабрекова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Сабреков А.М. просит решение судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты на УР, водитель Сабреков А.М., управляя транспортным средством №, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2019г., видеозаписями, показаниями сотрудника ГИБДД Бездомникова А.А., которые им были даны при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде.
Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Сабреков А.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Каких-либо ходатайств от него при составлении постановления не поступало. В связи с чем, должностное лицо правомерно вынесло постановление без составления протокола в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Сабрекова А.М. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Постановление должностного лица содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Сабрекова А.М. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела.
Так, Сабреков А.М. изначально не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Кроме того, из представленной инспектором ГИБДД видеозаписи, произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля следует, что Сабреков А.М. сам пояснил, что автомобилем управлял он.
В ходе рассмотрения данного дела судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой принятие не законного судебного акта по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение судьи глазовского районного суда Удмуртской Республики от дд.Мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении сабрекова а.м. оставить без изменения, жалобу сабрекова а.м. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.