Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 24.06.2024 по 30.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 24 за 2019 год — Определение по делу №33-1270/2019 от 10 апреля 2019 года Липецким областным судом

Определение по делу №33-1270/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая Г.Г. Дело №33-1270а/2019

Докладчик Москаленко Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Москаленко Т.П., Варнавской Э.А.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчиков Бедекер Евгения Геннадьевича, Бедекер Натальи Валериевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Бедекер Евгению Геннадьевичу, Бедекер Наталье Валериевне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

Установила:

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда города Липецка от 4 декабря 2017 года суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) и Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В., взыскал с Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 220 рублей 99 копеек; обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей собственности Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 940 000 рублей; взыскал с Бедекер Е.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 321 рубль 05 копеек; взыскал с Бедекер Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 321 рубль 05 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июля 2018 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. - без удовлетворения (л.д. 167-169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства в отношении Бедекер Н.В. и Бедекер Е.Г.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 10 декабря 2018 года, произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на Акционерное общество «ДОМ. РФ» (л.д. 223).

Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. подали кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. обратились в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Бедекер Е.Г. поддержал заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик Бедекер Н.В., представители ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», АО «ДОМ. РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчики Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. просят определение суда отменить, удовлетворить заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

По смыслу указанных норм в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнения судебного постановления наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции. К компетенции судьи районного суда решение вопроса о приостановлении исполнения решения суда либо исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта, в случае кассационного оспаривания этого акта процессуальным законодательством не отнесено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Бедекер Евгения Геннадьевича, Бедекер Натальи Валериевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Секретарь:

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А83-1595/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Определение по делу №33-696/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Мордовия
Определение по делу №33-1485/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Определение по делу №33-1562/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Определение по делу №33-1587/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Определение по делу №33а-1638/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Решение по делу №7-122/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Определение по делу №33-1984/2019 от 10 апреля 2019 года
Архангельским областным судом
Определение по делу №33-2091/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан
Определение по делу №33-1277/2019 от 10 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Определение по делу №33-1270/2019 от 10 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Определение по делу №А02-147/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Алтай
Определение по делу №33-1246/2019 от 10 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Определение по делу №33-1274/2019 от 10 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Определение по делу №33-1264/2019 от 10 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Определение по делу №22-593/2019 от 10 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Постановление по делу №22-591/2019 от 10 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Определение по делу №33-1268/2019 от 10 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Определение по делу №33-1271/2019 от 10 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Определение по делу №33а-4066/2019 от 10 апреля 2019 года
Кемеровским областным судом