Судья Прокопьева К.Е. Дело №33-1562
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вершинина Ю. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года, которым:
оставлен без удовлетворения иск Вершинина Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Небанковской кредитной организации «ПэйПал РУ» о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
Установила:
Вершинин Ю.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» (далее по тексту - ответчик, ООО НКО «ПэйПал РУ» о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 11 мая 2018 года его аккаунт в платежной системе PayPal, оператором которой является ООО НКО «ПэйПал РУ», был заблокирован сроком на 180 дней. В момент блокировки на счете оставались денежные средства в размере 386 131,19 руб.
05 июня 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о передаче ему денежных средств со счета его аккаунта из системы PayPal в связи приостановлением оказания услуг ООО НКО «ПэйПал РУ». Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 386 131,19 руб., сумму штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинг по ПФО (л.д. 203-206).
В судебном заседании представитель истца Вершинина Ю.А. - Старков М.А., действующий на основании письменного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО НКО «ПэйПал РУ» - Гедрович М.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал.
Истец Вершинин Ю.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ПФО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вершинин Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик в отсутствии оснований распорядился по своему усмотрению денежными средствами истца. Выразил несогласие с выводом суда, о том, что возникшие между истцом и ответчиком отношения не подпадают под сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей, что заключенный между сторонами договор не является публичным. Считает, что оснований подозревать истца в занятии преступной деятельностью. В отсутствии заключения Росфинмониторинга относительно наличия в действиях истца нарушений законодательства о легализации доходов, нажитых преступным путем, суд пришел к выводу о доказанности этого факта.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО НКО «ПэйПал РУ» - Гедрович М.И., действующий по доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина Ю.А. - без удовлетворения.
Истец Вершинин Ю.А., третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ПФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно Уставу ООО НКО «ПэйПал РУ», утвержденному общим собранием учредителей (протокол № 3 от 22 января 2013 года), одним из основных видов деятельности указанного юридического лица является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
ООО НКО «ПэйПал РУ» является небанковской кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №140ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года, Федеральным законом №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года, Федеральным законом №161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами и Уставом (л.д. 102-136).
Согласно пункту 1.1. Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal является оператором Электронных денежных средств, осуществляющим перевод Электронных денежных средств без открытия банковского счета, и предоставляет услуги PayPal через Интернет. Услуги PayPal обеспечивают возможность осуществлять переводы Электронных денежных средств любому получателю, имеющему счет, а также возможность получать переводы Электронных денежных средств (пункт 1.1.) (л.д. 137-173).
Согласно Уставу ООО НКО «ПэйПал РУ» основным видом деятельности НКО является осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковских счетам; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (пункт 2.2.) (л.д.104).
ООО НКО «ПэйПал РУ» Центральным Банком выдана лицензия на осуществление банковских операций №3517-К от 14 мая 203 года (л.д.202).
Судом установлено, что 16 апреля 2018 года между истцом и Обществом заключен договор, по условиям которого ООО НКО «ПэйПал РУ» открыло Вершинину Ю.А. счет в электронной платежной системе PayPal, на который он принимает переводы от других пользователей системы, в том числе находящихся за пределами Российской Федерации, а получив их - выводит на свой счет в банке, с последующим обналичиванием денежных средств.
Отношения с пользователем услуг PayPal регулируются Соглашением, размещенным на официальном сайте ответчика https://www.paypal.com/ru/, представляющим собой договор между пользователем и ООО НКО «ПэйПал РУ», с положениями которого пользователь ознакомлен при регистрации в системе. Заключив договор с ответчиком, истец принял на себя обязательства по соблюдению положений Соглашения.
05 июня 2018 года Вершининым Ю.А. в адрес ООО НКО «ПэйПал РУ» направлена претензия, в которой выразил несогласие с действиями ответчика по блокировке его аккаунта в PayPal на 180 дней, на счете Вершинина Ю.А. оставались денежные средства в размере 386 131,19 руб. Указал, что действия по удержанию принадлежащих ему денежных средств не соответствуют положения статьи 1102 ГК РФ. Просил произвести вывод денежных средств в указанной сумме на его банковский счет по указанным им реквизитам (л.д. 9-10).
В ответ на обращение ответчик направил Вершинину Ю.А. письмо, в котором указано, что после ограничения осуществления операций с электронными денежными средствами по счету PayPal, были запрошены сведения, относящиеся к операциям по его счету, документы, для удостоверения личности и адреса, в результате анализа информации, полученной от Вершинина Ю.А. был изменен объем предоставляемых ему услуг PayPal на постоянной основе, включая приостановление возможности осуществления операций с электронными денежными средствами посредством счета и возможности осуществить вывод остатка денежных средств с баланса его счета PayPal. Блокирование счета обусловлено необходимостью обеспечения безопасности работы системы PayPal в целом, а также для минимизации рисков возникновения различных споров (л.д. 181).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался Пользовательским соглашением, статьями 1, пунктом 3 статьи 307, статьями 308, 309, 310, 421, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», частью 1 статьи 4, статьей 5, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьями 1, 7, пунктами 6, 11 статьи 7.2 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», письмом Банка России от 26 декабря 2005 года №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 02 апреля 2015 года №9-МР, письмом Банка России от 26 декабря 2005 года №161-Т, письмом Банка России №172-Т от 04 сентября 2013 года «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора».
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен договор об открытии счета в электронной платежной системе PayPal, что в связи с осуществлением Вершининым Ю.А. деятельности по реализации криптовалюты (биткоинов) на систематической основе, ООО НКО «ПэйПал» исходило, из того, что данные операции отвечают признакам сомнительности сделок и подлежат контролю со стороны общества, что Вершининым Ю.А. не представлено документов, подтверждающих оправданность и экономическую целесообразность сделок, в связи с чем общество в одностороннем порядке ограничило доступ истца к услугам ПэйПал, заблокировав денежные средства на счете истца, действуя в рамках возложенных на него законом обязательств по осуществлению внутреннего контроля за денежными средствами, в связи с чем оснований для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 пункт 1 ГК РФ).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (части 2, 3 указанной нормы).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что являясь небанковской кредитной организацией ООО НКО «ПэйПал РУ» в соответствии с пользовательским соглашением открыло Вершинину Ю.А. счет в электронной платежной системе PayPal. С использованием указанной платежной системы истец осуществлял деятельность по реализации криптовалюты (биткоинов) на систематической основе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, в силу возложенных на ответчика обязанностей, установленных Законом «О национальной платежной системе» и Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», условиями Пользовательского соглашения ООО НКО «ПэйПал РУ» проводит проверку операций клиентов в рамках осуществления мероприятий по борьбе с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма, с целью защиты своих прав и законных интересов на случай мошеннических действий с использованием платежной системы, а также действий, создающих для ПэйПал риски финансовых потерь.
В соответствии с пунктом 4.1. пользовательского соглашения для открытия и обеспечения обслуживания счета пользователь обязан предоставить PayPal достоверную и актуальную информацию. Информация, которую пользователь должен предоставить, зависит от того, является пользователь физическим лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, а также от типа счета, и может включать в себя любые документы для удостоверения личности, которые время от времени может запрашивать PayPal.
Согласно пункту 4.2. пользовательского соглашения PayPal вправе запрашивать любые сведения, которые компания посчитает необходимыми для проверки.
В силу части 9 статьи 9 Федерального закона №161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Из пункта 2 раздела «Важная информация - основные риски и условия» Пользовательского соглашения следует, что PayPal вправе закрыть, приостановить или ограничить доступ к счету пользователя или услугам PayPal и/или ограничить доступ к средствам пользователя в случае нарушения пользователем положений соглашения, политики приемлемого использования PayPal или других соглашений, заключенных с PayPal.
Если PayPal по своему исключительному усмотрению полагает, что пользователь возможно является участником каких-либо запрещенных действий, может принять различные меры в целях защиты PayPal, аффилированных лиц, других пользователей, иных третьих лиц или пользователя от отмен, возвратных списаний, претензий, комиссий, штрафов, взысканий и любых других форм ответственности. В числе иных мер указано право PayPal по своему исключительному усмотрению заблокировать любой перечисленный перевод электронных денежных средств или ограничить доступ к услугам PayPal, если у PayPal есть основания полагать, что существует высокая вероятность риска связанного с пользователем, счетом пользователя или любой из операций пользователя по переводу электронных денежных средств. Одним из оснований блокировки является тот факт, что у PayPal имеются основания полагать, что пользователь является участником потенциально мошеннических или подозрительных действий и/или операций (пункты 14.4., 14.5. пользовательского соглашения).
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 указанного закона).
Для осуществления контроля ООО НКО «ПэйПал РУ» предложило Вершинину Ю.А. предоставить документы, поясняющие экономический смысл проводимых операций, в ответ на которое Вершининым Ю.А. сообщено о том, что является физическим лицом и не занимается деятельностью по продаже товаров, поставке грузов, счета выставлены его друзьям.
Поскольку из указанных объяснений не возможно установить оправданность совершенных сделок, их экономическую целесообразность, и в связи с наличием у ООО НКО «ПэйПал РУ» установленного законодателем права при наличии сомнений в произведенных пользователем операциях, произвести блокировку счета пользователя, ответчик заблокировал счет Вершинина Ю.А. сроком на 180 дней.
При этом денежными средствами Вершинина Ю.А. ООО НКО «ПэйПал РУ» не распорядилось, они находятся на счете истца, при этом любые действия с ними запрещены на установленный ответчиком срок, по истечении которого пользователь вправе будет распорядиться денежными средствами, находящимися на счете.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает незаконности в действиях ответчика.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что ответчик в отсутствии оснований распорядился по своему усмотрению денежными средствами истца, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что договор, заключенный между сторонами является публичным договором, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.д.)
Соглашение же PayPal носит информационный характер, устанавливает определенные правила для осуществления пользования услугами внутри платежной системы.
Более того, согласно разделу 1.1. пользовательского соглашения в соответствии со статьей 426 ГК РФ настоящее соглашение не является публичным договором.
Ссылки автора жалобы на то, что возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку действия ответчика совершены не в рамках оказания услуг, выполнения работ или продажи товаров, а при осуществлении ответчиком контроля совершения операций с денежными средствами.
Доводы жалобы в части отсутствия заключения Росфинмониторинга относительно наличия в действиях нарушений законодательства о легализации доходов, нажитых преступным путем, судебной коллегией отклоняются, поскольку как указано выше, право на блокировку счета у ответчика возникло тогда, когда появились подозрения в совершении истцом сомнительных операций, объяснений которым истцом представлено не было. При этом законодатель не устанавливает обязательность наличия заключения Росфинмониторинга при разрешении споров подобного рода.
Апелляционная жалоба Вершинина Ю.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Вершинина Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья: