Постановление по делу №22-591/2019 от 10 апреля 2019 года

Ульяновским областным судом

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайгин Н.В. Дело № 22-591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 10 апреля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

защитника – адвоката Козоновой А.В., в интересах осужденного Алексеева А.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2019 года, которым

АЛЕКСЕЕВ Алексей Владимирович, *** ранее судимый:

1)  22.08.2013 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 17.09.2014 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 06.02.2018 по отбытии срока;

осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 марта 2019 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

Установил:

Алексеев А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было совершено *** ноября 2018 года в г. У***, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, являясь на вызовы следователя, его молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства. Считает, что с учетом данных смягчающих обстоятельств, суд мог назначить менее строгое наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Козонова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении Алексеева А.В. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Алексеевым А.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Алексеева А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Алексеев А.В. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит. Согласно заключению судебного психиатрического эксперта № *** от ***.01.2019 Алексеев А.В. страдает ***. На это указывают сведения о ***. Также данное заключение подтверждается медицинскими результатами настоящего исследования. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Алексеев А.В. не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает ***. В лечении *** нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром *** не выявлен на день проведения экспертизы. Учитывая указанное заключение, сведения о личности осужденного и его поведение в судебном заседании, суд первой инстанции верно признал Алексеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Алексееву А.В. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а поэтому оно является справедливым по своему виду и размеру.

Осужденный Алексеев А.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в области безопасности дорожного движения, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит, состоял на учете с ***.08.2012 по ***.08.2014 с диагнозом ***, с ***.09.2014 по ***.04.2015 - с диагнозом ***, был снят с учета в связи с осуждением, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по З*** району г.У*** характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имел, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, *** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, был поставлен на учет как ***, а также как склонный ***.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывал: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья Алексеева А.В., а также его близких родственников (бабушки), занятие общественно-полезным трудом. В том числе, учитывались и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции правильно назначил Алексееву А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и с учетом того, что Алексеев А.В. совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к применению принудительных работ, исходя из положений статьи 53.1 УК РФ. Также верно суд обосновал, что не имеется оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривается при этом оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая Алексееву А.В. наказание, учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Алексеев А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в том числе в области дорожного движения, суд первой инстанции верно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Алексееву А.В. наказания были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены При назначении наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам уголовного наказания.

Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Алексеев А.В., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно назначения осужденному наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2019 года в отношении осужденного Алексеева Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий