Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Широкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 09 ноября 2018 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Широкова Алексея Викторовича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением Починковского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2018 года, Широков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Широков А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 08.07.2018 в 11 часов 07 минут возле водитель Широков А.В. управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Широков А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В связи с этим в отношении Широкова А.В. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Широкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Широкова А.В. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись Широкова А.В. При этом в выдыхаемом Широковым А.В. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,189 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Широков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование.
По результатам проведенного в отношении Широкова А.В. медицинского освидетельствования у Широкова А.В. было установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 19 от 08.07.2018.
Согласно анализа в биологической пробе (моче) Широкова А.В. в ХТЛ Республиканского наркологического диспансера обнаружены вещества альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), альфа-пирролидиногексиофенон (a-PHP), димедрол, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № 2088 от 18.07.2018 (л.д. 167). а-PVP и a-PHP являются наркотическими средствами, производными вещества N-метилэфедрон, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Согласно Перечня и в соответствии с законодательством РФ оборот N-метилэфедрона и его производных запрещен на территории РФ.
Акт медицинского освидетельствования по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к акту Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.
Медицинское освидетельствование Широкову А.В. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями Порядка № 933н.
Таким образом, действия Широкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Факт совершения Широковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств отражены в постановлении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 24.12.2018 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Широкова А.В. к административной ответственности, не установлено.
Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
По смыслу закона срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, может быть неоднократно продлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу 23.10.2018 срок рассмотрения дела продлен мировым судьей на один месяц, о чем вынесено мотивированное определение (л.д. 156).
Доводы жалобы Широкова А.В. о нерассмотрении судом второй инстанции ходатайства о вызове свидетелей нельзя признать состоятельным.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
В данном случае требования указанной статьи Кодекса судья выполнил. Заявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении указанного ходатайства мотивирован (л.д. 204).
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Широкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Наказание Широкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Широкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Широкова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 09 ноября 2018 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Широкова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Широкова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега