БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 апреля 2019 года
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.
судей Берестового А.Д., Светашовой С.Н.,
при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,
с участием:
прокурора Лазарева Д.С.
осужденного Дёгтева А.С. (посредством видеоконференц-связи),
его защитника адвоката Супрун Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дёгтева А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2019 года в отношении
ДЁГТЕВА Андрея Сергеевича, судимого:
26 апреля 2017 года Свердловский районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто 27 февраля 2018 года,
осужденного по:
– по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
– по п."в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
С применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дёгтеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. выступление осужденного Дёгтева А.С., его защитника – адвоката Супрун Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, Дёгтев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а так же в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.
Преступления совершены 10 ноября 2018 года около 23 часов в городе Белгороде по улице при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дёгтев вину в совершении преступлений признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Дёгтев, не оспаривая вывод суда о виновности и квалификации действий, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства наличие у него ряда хронических заболеваний, его активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ставинская М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Дёгтевым добровольно, после консультации и в присутствии его защитника, поддержано им и его защитником в судебном заседании.
Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Дёгтеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Наказание осужденному Дёгтеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учетом всех имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая признание Дёгтевым вины в преступлениях, раскаяние, признание обвинения, суд, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства и При назначении наказания обоснованно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исследуя личность виновного суд установил, что Дёгтев ранее был судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями».
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания. Таким образом, состояние здоровья осужденного было учтено судом При назначении наказания как смягчающее обстоятельство, что опровергает доводы апелляционной жалобы об обратном.
Признание Дёгтевым вины в совершенных преступлениях, признание обвинения, позволили суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ При назначении наказания, что само по себе является смягчающим условием. Поэтому оно не может повторно учитываться при назначении Дёгтеву наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, Дёгтевым не указано, активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия не предпринималось. В связи с чем, суд обоснованно не имел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Дёгтева, не имеется.
Суд первой инстанции правильно, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказания, признал в действиях Дёгтева рецидив преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду первой инстанции изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суждения о необходимости назначения Дёгтеву наказания только в виде реального лишения свободы, мотивированно изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствие с требованиями п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное Дёгтеву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ суд
Определил:
Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 01 марта 2019 года в отношении ДЁГТЕВА Андрея Сергеевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Дёгтева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В.Мартюшенко
Судьи А.Д.Берестовой
С.Н.Светашова