Кошеляев И.А"> №"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царик А.А. Дело №33-1279а/2019
Докладчик Варнавская Э.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Варнавской Э.А. и Берман Н.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Образцовой Ирины Витальевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Отказать Образцовой Ирине Витальевне в передаче гражданского дела № 2-371/2019 по иску ООО УК «Уют Жил Сервис» к Образцовой Ирине Витальевне о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, по подсудности на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области».
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
Установила:
ООО УК «Уют Жил Сервис» обратилось с иском к Образцовой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.08.2018 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Грязинский городской суд Липецкой области.
Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2019 года данное гражданское дело принято к производству.
Представитель истца, ответчик Образцова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела в Рамонский районный суд Воронежской области.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.
Не согласившись с определением суда, ответчик Образцова И.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указала, что фактически проживает в Воронежской области, а в настоящее время и зарегистрирована там по месту жительства.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Уют Жил Сервис» подан иск о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Рамонский районный суд Воронежской области. Истцом указан адрес места жительства ответчика Образцовой И.В.: , в связи с чем, данный иск был принят к производству Рамонского районного суда Воронежской области.
Вместе с тем, судом установлено, что Образцова И.В. зарегистрированной в Воронежской области не значится, что подтверждается данными ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 24.07.2018 года.
Согласно адресной справке УМВД России по Липецкой области ответчик Образцова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (л.д.10).
Установив, что ответчик Образцова И.В. не имеет регистрации в Воронежской области, суд указал, что заявленный спор неподсуден Рамонскому районному суду Воронежской области и с учетом места регистрации Образцовой И.В. пришел к выводу о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Грязинский городской суд Липецкой области.
Отказывая в удовлетворении заявления Образцовой И.В. о передаче дела по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, суд первой инстанции учел, что на момент подачи искового заявления она была зарегистрирована по адресу: , что относится к территориальной подсудности Грязинского городского суда Липецкой области.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей правовой оценке представленных доказательств и норм процессуального права.
Доводы ответчика Образцовой И.В. в частной жалобе о ее регистрации на территории Воронежской области и желании разрешить спор по своему адресу регистрации не могут служить основанием для отмены определения, поскольку по адресу она была зарегистрирована после передачи дела в Грязинский городской суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Доводы ответчика Образцовой И.В. в жалобе о ее фактическом проживании на территории Воронежской области на момент подачи иска в суд также не могут служить основанием для отмены определения.
Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Образцовой Ирины Витальевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: