Судья ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от по делу №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на решение районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО1 к ГУ - ОПФР по РД о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по включении периода работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; об обязании включить период работы в специальный страховой стаж для назначении досрочной страховой пенсии; о назначении пенсии со дня обращения за ней.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
Установила:
Представитель истца ФИО1 ФИО1 обратился в районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по РД:
о признании незаконным решения комиссии ГУ - ОПФР по РД по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от №;
об обязании ГУ - ОПФР по РД засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в должности мастера с по , с по , в должности прораба с по , в должности старшего прораба с по в тресте «» и тресте «»; в должности мастера с по , в должности прораба с по в строительно-монтажном управлении № Дагестанского управления строительства (далее - СМУ № ДУС) (проектное строительно-промышленное объединение «») в соответствии со списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от №, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией №;
об обязании ГУ - ОПФР по РД засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период военной службы в Советской Армии с по ;
об обязании ГУ - ОПФР по РД назначить ФИО1 страховую пенсию со дня обращения в пенсионный орган, то есть с .
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 работал на производстве с тяжелыми и вредными условиями труда в должности мастера в тресте «» в период с по ; с по в должности прораба и старшего прораба в этой же организации; с по в СМУ № проектно-промышленного строительного объединения «» (далее- ППСО «»); (ранее - СМУ № ДУС) в должности мастера с , в должности прораба с по .
С учетом общего страхового стажа () и возраста () на день обращения в пенсионный орган для назначения пенсии достаточен специальный стаж в занимаемой должности, дающий право на досрочное назначении пенсии в размере .
Для назначения пенсии ФИО1 в пенсионный орган были представлены требуемые документы: трудовая книжка, СНИЛС, военный билет, диплом об образовании, архивные справки о периодах работы в вышеуказанных организациях и начислении заработка, иные необходимые документы.
Решением комиссии отделения пенсионного фонда от № в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как наименование должности заявителя в лицевых счетах с 1989 года по 1992 год в период работы в СМУ-4 ДУС не указана и не соответствует наименованию должности в списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Считает отказ незаконным, не основанным на нормах закона и противоречащим основаниям и условиям досрочного назначения трудовой пенсии категориям лиц, к которым он относится, а также просит суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, включить в специальный стаж период военной службы по призыву в Советской Армии, назначить пенсию со дня обращения за ней.
Решением районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Признать незаконными действия ГУ - ОПФР по Республике Дагестан, выразившиеся в отказе во включении периода работы ФИО1 в должности мастера и прораба в тресте «» и тресте «», СМУ № 4 ДУС ППСО «» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в должности мастера с по , с по , в должности прораба с по , в должности старшего прораба с по в тресте «» и тресте «», в должности мастера с по , в должности прораба с по в Строительно-монтажном управлении № ДУС (ППСО «») в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позицией 22901006-23419.Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период военной службы в Советской Армии с по .г.Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан назначить ФИО1 страховую пенсию со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с ».
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в трудовой книжке ФИО1 наименование должности не соответствует списку № производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
По трудовой книжке заявителя серии АТ-III №, заполненной , имеются сведения о работе в МК № тр. «» с по в должности мастера и с по в должности мастера, с по переведен на должность прораба, с на должность старшего прораба и с уволен.
Далее запись о работе мастером в СМУ № ДУС с , с по год в должности прораба. Приложенных архивных справках: № от о начислении заработка за года, где указанно, что ФИО1 (без отчества и без даты рождения) - (мастер, литейщики - так в тексте), а также № № от о периодах работы ФИО1 за в должности мастера и прораба, а также № № от о начислении заработка за года, в которой должность не указанна, а начисление заработка с отсутствуют.
При досрочном назначении пенсии документально должны быть подтверждены не только периоды работы, но также и характер работы.
Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды с по , с по и с по можно учесть не как льготный, а как общий стаж. В итоге у заявителя имеется в наличии только общий стаж.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан представитель ответчика ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе.
Представитель истца ФИО1 Х.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведённым в жалобе.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1)
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л. д. 12 - 14, 18), истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УОПФР по РД в г. Махачкалы от № (л. д. 19), истцу ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по следующим причинам:
выявлено, что по трудовой книжке заявителя серии AT-III №, заполненной , имеются сведения о работе в МК № тр. «Новомосковскпромстой» с по в должности мастера и с по в должности мастера; с переведен на должность прораба, с - на должность старшего прораба и с уволен. Далее запись о работе мастером в СМУ № ДУС с , с по в должности прораба;
прилагаются архивные справки: № от о начислении заработка за годы, где указано, что Абдуллаеа ФИО1 (б/о и без даты рождения) - (мастер, литейщики - так в тексте), а также № № от о периодах работы ФИО1 за годы в должности мастера и прораба, а также № № от годы о начислении заработка за годы, в которой должность не указана, а начисления заработка с отсутствуют.
Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды с по и с по и с по можно учесть не как льготный, а как общий стаж.
Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).
Положениями Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8).
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11).
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», устанавливающими порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (абз. 1 п. 11).
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п. 11).
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1).
Постановлением Совмина ФИО1 и ВЦСПС от № «О трудовых книжках рабочих и служащих» (п. 18) и правилами ведения и хранения трудовых работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от № «О трудовых книжках» (п. 45) предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Согласно позиции 2290100б-23419 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО1 от № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ.
Согласно записи в трудовой книжке серии АТ - III № (л. д. 23 - 26), выданной на имя истца ФИО1, он был принят со на должность мастера в передвижную механизированную колонну (далее - ПМК) № треста «», уволен с в связи с призывом в ряды Советской Армии;
приказом №к от принят на должность мастера в ПМК № треста «» с , переданного на основании приказа Главпромстроя № от в трест «»;
переведен на должность прораба, а с переведен на должность старшего прораба 1-го строительного участка треста «», откуда уволен в связи с переводом в ППСО «»;
принят переводом на должность мастера в СМУ № ДУС (ППСО «»);
переведен на должность прораба, откуда уволен ;
в дальнейшем продолжил свою трудовую деятельность в должности заместителя директора , системного администратора Избирательной комиссии Республики Дагестан, в различных должностях Дагестанской республиканской регистрационной палаты, общества с ограниченной ответственностью «», переименованного в общество с ограниченной ответственностью «», где продолжает работать по настоящее время в должности начальника отдела службы организации восстановления основных фондов.
Из архивных выписок №№, 147 от (л. д. 39 - 40), выданных муниципальным казенным учреждением «» муниципального образования «» , следует, что за закрытым акционерным обществом «» значатся следующие приказы:
№-к от по треста «» - ФИО1 назначить на должность мастера со 2 августа с окладом по штатному расписанию на строительство »;
№-к от по треста «» - ФИО1 - мастера уволить с работы в связи с уходом в Советскую Армию;
№-к от по треста «» - ФИО1 принять на работу по окончанию срока службы в Советской Армии и назначить на должность мастера с с окладом по штатному расписанию на Богородицкий строительный участок;
№-к от по треста «» - ФИО1 - старшего прораба уволить с работы, в связи с переводом в ППСО «» по согласованию между руководителями с ;
документы по льготному стажу по на хранение не поступили;
других работников с аналогичной фамилией, именем и отчеством за вышеуказанный период не значится;
полная дата рождения работника в документах не указана.
В подтверждение вышеизложенного, с архивными выписками суду представлены копии вышеуказанных приказов, а также копии приказов треста «» №-к от (л. д. 41 - 46, 50 - 51) о переводе ФИО1 с должности мастера на должность прораба с с оплатой согласно штатному расписанию и №-к от о переводе ФИО1 с должности прораба на должность старшего прораба.
Из архивных справок № от (л. д. 37 - 38), выданных муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив» муниципального образования «» , подтверждается факт начисления заработной платы истцу ФИО1 за года, а также за период с
Из архивной справки государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Республики Дагестан» (далее - ГКУ «ЦГА РД») от № № (л. д. 47) следует, что подтверждается факт начисления заработка ФИО1, года рождения с в СМУ-4 ДУС (ППСО «»).
Из архивной справки ГКУ «ЦГА РД» от № № (л. д. 48) следует, что подтверждается наличие приказов по личному составу и лицевых счетов СМУ-4 ДУС (ППСО «»), содержащие сведения о работе истца ФИО1 в должности мастера (приказ №-к от ), в должности прораба (приказ №-к от ).
Из анализа вышеуказанных документов следует, что подтверждается как факт трудовой деятельности истца ФИО1 в должности мастера, прораба, старшего прораба в оспариваемые периоды (с по , с по ) в тресте «» и тресте «», а также в СМУ № ППСО «», так и факт начисления ему заработной платы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до (пп. «б» п. 1).
Согласно указанного постановления Совмина ФИО1 от №, раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО1 от №, до 1992 года льготным правом на досрочную пенсию обладали мастера (десятники) и прорабы.
Из трудовой книжки серии АТ - III № (л. д. 23 - 26) и приказов по личному составу (л. д. 41 - 46, 50 - 51) следует, что должность истца ФИО1 поименована как мастер, прораб, старший прораб.
При этом, исходя из наименований организаций, в которых работал истец ФИО1 (трест «», трест «», СМУ № ДУС (ППСО «»)) следует, что он осуществлял работу в должности мастера и прораба по строительству зданий и сооружений, предусмотренных разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО1 от № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
В соответствии с разъяснениями, данными в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от №, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено списками № и №, утвержденными постановлением ФИО1 от № или постановлением ФИО1 от №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до , рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика УОПФР по РД в г. Махачкалы об отсутствии у истца ФИО1 требуемого специального стажа в связи с тем, что наименование его должности в лицевых счетах с в период работы в СМУ № ДУС не указано и не соответствует наименованию должности в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
При этом, суд правильно исходил из того, что отсутствие сведений о начислении заработка истцу за период с не может являться основанием для отказа зачета данного периода работы в специальный страховой стаж, поскольку отсутствие требуемой документации связано с действиями работодателя, а в функциональные обязанности истца ФИО1 не входило ведение и обеспечение сохранности какой-либо документации, также как и не входило оформление записей наименования должности в лицевых счетах, что является обязанностью работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Согласно военному билету серии ВХ № (л. д. 32), выданного на имя истца ФИО1, он проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР (далее - ВС СССР) в период с по .
Согласно трудовой книжке серии АТ - III № (л. д. 23 - 26), истец ФИО1 до службы в Вооруженных Силах ФИО1 работал в ПМК № треста «» в должности мастера, после службы в ВС ФИО1 продолжил работу в этой же организации и так же в должности мастера.
На момент прохождения истцом ФИО1 службы в ВС ФИО1 правовое регулирование в соответствии с Законом ФИО1 от «О государственных пенсиях» и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением ФИО1 от № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Так, согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах со вредными условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил ФИО1), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, служба в составе ВС ФИО1 засчитывалась в стаж работы по специальности.
Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением ФИО1 от № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), и жалобами ряда граждан» следует, что недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично), потому при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.
Поскольку период службы истца в составе Советской Армии относится к периодам деятельности до , то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.
Исходя из того, что работа истца ФИО1 до и после прохождения военной службы в ВС ФИО1 предусмотрена Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО1 от №, следовательно, период прохождения истцом военной службы в ВС ФИО1 с по , продолжительностью 1 год и 6 месяцев подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Так, на момент обращения в пенсионный орган () истцу ФИО1 исполнилось лет. Общий страховой стаж истца составляет , что не оспаривается ответчиком, а льготный стаж с учетом службы в ВС ФИО1 составляет 10 лет при необходимом стаже для истца 7 лет и 6 месяцев.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту, отказ истцу ФИО1 во включении периода его трудовой деятельности в должности мастера и прораба в вышеуказанных организациях в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, является необоснованным и ведет к ущемлению его конституционного права.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 ст. 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку истец ФИО1 подал заявление в УОПФР по РД в г. Махачкалы , зарегистрированное за №, что подтверждается самим заявлением (л. д. 12 - 14) и уведомлением пенсионного органа (л. д. 18), то с учетом того, что судом установлены правовые основания для назначения пенсии на момент обращения в пенсионный орган, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о назначении истцу досрочной пенсии по старости с .
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение районного суда г. махачкалы Республики Дагестан от оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи