Судья – Медведев Д.В. 10.04.2019 года Материал №199/19-33-1037/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре –Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Щербанов Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года, которым исковое заявление Щербанова Е.С. государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), клиентской службе в Валдайском районе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области о признании назначенной пенсии незаконно уменьшенной, об обязании выплатить задолженность по пенсии и доплату,
Установила:
04 марта 2019 года Щербанов Е.С. обратился в суд с заявлением (поименовано - исковое заявление № 119) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), клиентской службе в Валдайском районе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области о признании назначенной пенсии незаконно уменьшенной, об обязании выплатить задолженность по пенсии и доплату.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года указанное исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим иском в Старорусский районный суд Новгородской области по месту нахождения ответчика.
Полагая определение суда незаконным и необоснованным, Щербанов Е.С. в частной жалобе просит его отменить, указывая, что на территории Валдайского района действует клиентская служба, которая в соответствии с централизованной системой Пенсионного фонда РФ, является структурным подразделением Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе, а значит осуществляет функции представительства, что является основанием для применения норм об альтернативной подсудности, предусмотренной ч.2 ст. 29 ГПК РФ.
В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Валдайскому районному суду Новгородской области в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности указанного суда.
Судебная коллегия считает данные выводы судьи правильными, соответствующими нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), имеющее ИНН 5322008719, является правопреемником Управления Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области, фактически прекратившего свою деятельность 2 июля 2018 года. Сведения о нахождении представительства или филиала Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) на территории г. Валдая Новгородской области отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года не имеется.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения от 11 марта 2019 года и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Не является основанием для отмены определения суда и довод Щербанова Е.С. о том, что ранее решением Валдайского районного суда от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-478/18, вступившим в законную силу, рассмотрены по существу аналогичные исковые требования к ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области.
Действительно, в рамках гражданского дела № 2-478/18 Валдайским районным судом рассмотрены по существу исковые требования Щербанова Е.С. к ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области, поскольку в ходе производства по делу в связи с реорганизацией ГУ - УПФ РФ в Валдайском районе путём присоединения к ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе судом произведена замена ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Таким образом, по смыслу указанной нормы замена стороны правопреемником не может изменить подсудность, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанов Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва