Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
судья Рулев И.А. дело № 7а - 231/2019
Р Е Ш Е Н И Е
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичкиной … на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю от 14 декабря 2018 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года,
Установил:
постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года, Чичкина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Чичкина Н.И., поскольку не является должностным лицом, просит решение судьи изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа и снизить его размер до 1500 рублей.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Установлено, что в ходе проверки 16 ноября 2018 года в 09 часов 12 минут в аптеке готовых лекарственных форм ООО «Ромашка» в присутствии главного государственного инспектора отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю и старшего помощника прокурора Кочубеевского района, работающая в данной аптеке в должности провизора Чичкина Н.И. осуществила реализацию покупателю лекарственного препарата «Каптоприл 50 мг №40» производства ООО «Озон» по цене 38 рублей 50 копеек без предъявления рецепта врача, по кассовому чеку №15 от 16 ноября 2018 года (товарный чек №13545 от 16 ноября 2018 года).
Лекарственный препарат «Капторил 50 мг №40», производства ООО «Озон», имеет регистрационное удостоверение ЛО-002918, в инструкции по медицинскому применению которого, указаны условия отпуска «По рецепту врача».
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чичкиной Н.И. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по результатам проверки, объяснениями Чичкиной Н.И., товарным чеком, другими материалами дела и Чичкиной Н.И. не оспаривается.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях Чичкиной Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой доказательств, оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности которых, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения может выступать как гражданин, так и юридическое или должностное лицо, осуществляющие торговлю лекарственными средствами.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).
Примерный перечень организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций может быть определен применительно к пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
Исходя из указанных правовых норм и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
То есть организационно-распорядительными являются полномочия по управлению работниками, организацией или ее подразделением, а административно-хозяйственными - полномочия по управлению имуществом в связи с осуществлением деятельности организации (подразделения).
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, являются руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. По статье 14.4 КоАП РФ к административной ответственности также могут быть привлечены работники организации (продавцы, кассиры), не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, как граждане в связи с совершением ими правонарушений (пункт 14 Постановления N 18).
Согласно пункту 2.2 должностной инструкции, утвержденной 16 октября 2018 года провизор аптеки ООО «Ромашка» производит отпуск готовых лекарственных средств и медицинских изделий.
Согласно пункту 4.1 Инструкции провизор несет в том числе и административную ответственность за невыполнение своих трудовых функций.
Однако Чичкина Н.И. не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п., а следовательно, не является должностным лицом.
Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что обжалуемые акты, вынесенные по делу в отношении Чичкиной Н.И. подлежат изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю от 14 декабря 2018 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в отношении Чичкиной …, изменить.
Снизить размер назначенного Чичкиной … административного наказания в виде административного штрафа до 1 500 рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Жалобу удовлетворить.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов