Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019.
Полный текст решения изготовлен 10.04.2019
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи
Трофимовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Чувашская
Республика, г.Чебоксары, ул. Ф.Гладкова, д.13А, ОГРН 1052128000033, ИНН
2128700232,
к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон", Чувашская Республика, г. Канаш,
ул. Ильича, д.1 А, ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370,
о взыскании 4 043 568 руб. 68 коп.,
при участии
от истца – Лукиной Татьяны Анатольевны по доверенности от 27.12.2018 №68-
ЧЭСК,
Установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее –
истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с
акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (далее – ответчик) 4 043 568 руб. 68
коп. пеней, и далее по день фактической оплаты долга в размере 80 813 442 руб. 18
коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по оплате электрической энергии за период с февраля 2015 года по
апрель 2017 года по договору от 28.10.2014 №01-01/94-650.
В судебном заседании 27.03.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час.
45 мин. 03.04.2019.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об
уточнении размера искового требования и просила взыскать с ответчика 4 042 738
руб. 81 коп. пени за период просрочки с 01.11.2018 по 23.01.2019.
А79-769/2019 2
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований
принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте
проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не
направил, в представленном 02.04.2019 отзыве требования не признал, факт
несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии не оспорил, представил
контррасчеты пеней на сумму 773 816 руб. 38 коп. и 1 445 318 руб. 33 коп. Кроме
того, ответчик просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью
последствиям нарушения обязательства и ввиду тяжелого финансового положения
ответчика, возбуждения в отношении ответчика дела о признании его
несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
Установил:
Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили
договор энергоснабжения от 28.10.2014 № 01-01/94-650 с изменениями,
внесенными протоколом разногласий от 30.10.2014 (далее – договор), по
условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять
продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через
привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и
услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки
электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать
приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим
поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является
1 месяц (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 5.7 договора оплата за электрическую энергию (мощность)
осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный
счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу
гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет
гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим
поставщиком иными способами, предусмотренными действующим
законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа
«Оплата по договору энергоснабжения № ________ от «__» _______ 2016 г.
за________месяц 20_ г.» в следующем порядке:
а)
в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии
(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который
осуществляется оплата;
б)
в период с 11 до 26 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 15 процентов стоимости электрической энергии
(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который
осуществляется оплата;
в)
в период с 26 числа текущего расчетного периода по 5 число месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату 45 процентов
А79-769/2019 3
стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме
покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
г)
в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель
производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности)
в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных
потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц.
Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный
период электрической энергии (мощности) потребителем производится по
состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На
основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой
потребитель в сроки, предусмотренные пунктом 5.7 настоящего договора,
производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде
электрической энергии (мощности) (пункт 5.10 договора).
Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что обязательства по
договору начинают исполняться с 01.11.2014. Договор считается заключенным на
неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным
им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим
законодательством Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской
Республики-Чувашии по делам № А79-4418/2015 от 25.08.2015, № А79-5702/2015
от 02.10.2015, № А79-6831/2015 от 29.01.2016, № А79-3605/2016 от 19.07.2016, №
А79-4692/2016 от 12.07.2016, № А79-7181/2016 от 28.09.2016, № А79-7836/2016 от
19.10.2016, № А79-9226/2016 от 22.11.2016, № А79-10235/2016 от 12.12.2016, №
А79-11071/2016 от 20.01.2017, № А79-12700/2016 от 01.03.2017, № А79-885/2017 от
17.03.2017, № А79-1759/2017 от 02.05.2017, № А79-2744/2017 от 05.05.2017, №
А79-4056/2017 от 29.06.2017, № А79-5490/2017 от 24.07.2017, № А79-6742/2017 от
03.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в
период с февраля 2015 года по апрель 2017 года электрическую энергию.
Кроме того, в октябре 2018 истец осуществил подачу ответчику
электроэнергии на сумму 5 316 343 руб. 55 коп., о чем сторонами подписан акт
приема-передачи от 31.10.2018 №5933.
В связи с просрочкой оплаты задолженности за потребленную
электроэнергию, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 06.12.2018
№ 16/01-3965, с требованием оплатить начисленные пени. Изложенные в письмах
требования ответчиком не исполнены.
Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной
оплате принятых в период с февраля 2015 года по апрель 2017 года, в октябре 2018
года энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с
ответчика неустойки.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает
необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
А79-769/2019 4
Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными
правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за
энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
(статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных
рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения
функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является
гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской
Республики и осуществляет продажу электрической энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования
розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора
электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и
оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с
основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в
спорный период отношения сторон регулировались договором от 28.10.2014 № 01-
01/94-650 (в редакции протокола разногласий от 30.10.2014). Доказательства
совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом
и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его
изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Обязанность ответчика оплатить поставленную в период с февраля 2015 года
по апрель 2017 года, в октябре 2018 года электрическую энергию установлена
вступившими в законную силу решениями суда.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
А79-769/2019 5
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской
Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом
(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее
уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической
энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую
энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере
одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок
суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня
наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Сторонами в пункте 7.2 договора в редакции протокола урегулирования
разногласий от 30.09.2014 установлено, что в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической
энергии (мощности) гарантирующий поставщик имеет право начислять
потребителю пени за каждый день просрочки в размере ключевой ставки,
установленной Центральным Банком Российской Федерации, увеличенной на 4
процентных пункта годовых, от суммы задолженности, срок уплаты которой
наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом
5.7 договора срока исполнения обязательств по оплате, путем предъявления
потребителю счета (требования) гарантирующим поставщиком. При расчете
принимается ставка рефинансирования, действующая в течение периода, за
который начисляются пени. При этом потребитель обязан оплатить пени на
основании выставленного гарантирующим поставщиком счета (требования) не
позднее 7 дней после его выставления.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком
обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в
период с февраля 2015 года по апрель 2017 года (оплата за октябрь произведена
ответчиком в установленный срок, как следует из данных, предоставленных
истцом в расчете пеней), требование истца о взыскании с ответчика неустойки
является правомерным.
Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его арифметически
верным и соответствующим положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального
закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 7.2 договора.
При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и
подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4 042 738 руб. 81 коп. за
период с 01.11.2018 по 23.01.2019.
С 24.01.2019 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.
При этом за период с 24.01.2019 по 03.04.2019 их сумма составляет 3 372 407 руб.
11 коп. исходя из следующего расчета: 80 813 442 руб. 18 коп. *7.75%*70 дней/130.
Итого сумма пеней на день вынесения решения составляет 7 415 145 руб. 92
коп.
Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от
26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 04.04.2019 пени подлежат
взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 80 813 442 руб. 18
А79-769/2019 6
коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, считая ее
несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе
уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности
последствиям нарушения обязательства.
Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения
исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их
неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения
размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям
нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или
договорной.
В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд
автоматически не уменьшает ее размер.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения
арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"
основанием для применения названной нормы может служить только явная
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями
для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:
чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы
неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,
длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств" (далее – Постановление) установлено, что подлежащая уплате
неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в
судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания
несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на
ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в
частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства
вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед
другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное
имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения
обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в
части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых
функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование
денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823
Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить
основанием для снижения неустойки.
А79-769/2019 7
Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об
уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у
него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации),
но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные
нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых
обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение
средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен
на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и
т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения
обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества
из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование
чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,
чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что
предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной
последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований
для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации и уменьшения размера неустойки.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной
несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения
обязательств по договору.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной
пошлины суд относит на ответчика. При этом на основании статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тяжелое
финансовое положения ответчика, суд уменьшает государственную пошлину,
подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 2 000 руб.
руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Решил:
взыскать с акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в пользу
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 7 415 145 (семь
миллионов четыреста пятнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 92 коп. пеней за
период с 01.11.2018 по 03.04.2019, 43 218 (сорок три тысячи двести восемнадцать)
руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Начиная с 04.04.2019 и по день фактической оплаты долга в размере 80 813
442
(восемьдесят миллионов восемьсот тринадцать тысяч четыреста сорок два)
руб. 18 коп. производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день
просрочки.
А79-769/2019 8
Взыскать с акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи)
руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в
кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний
Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого
арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд
отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления
арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –
Чувашии.
Судья Н.Ю. Трофимова