Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение АС Челябинской области по делу №А76-11665/2019 от 10 апреля 2019 года

Определение АС Челябинской области по делу №А76-11665/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при

рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления

Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-

Катавского городского округа, ОГРН 1027401126268, г. Усть-Катав

Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Веряшкину Петру Владимировичу,

ОГРНИП 307740121500013, г. Усть-Катав Челябинской области,

о взыскании 38 998 руб. 23 коп.,

Установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации

Усть-Катавского городского округа (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к

индивидуальному предпринимателю Веряшкину Петру Владимировичу

(далее - ответчик):

-о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды

здания муниципальной собственности №9 от 27.04.2018 в размере 37 158 руб.

79 коп.;

-о взыскании пени в размере 1 839 руб. 44 коп.

Суд, рассмотрев представленное исковое заявление и приложенные к

нему документы, полагает, что в принятии искового заявления к

производству следует отказать, исходя из следующего.

Федеральным законом от 19.12.2016 г. № 435-ФЗ, вступившим в силу

20.12.2016, в Арбитражный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ),

внесены изменения, в том числе в виде дополнения его статьей 127.1,

которой установлены основания для отказа в принятии искового заявления к

производству.

Пунктом 1 ч. 1. ст. 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в

принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и

разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду

подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают

экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,

являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и

имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

установленном законом порядке (далее-индивидуальные предприниматели), а

в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с

участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,

муниципальных образований, государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса

индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в

порядке искового производства, возникающие из гражданских

правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,

предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими

организациями и гражданами.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в

арбитражном процессе в качестве стороны лишь в том случае, если на

момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную

регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если

участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя

предусмотрено процессуальным законодательством или иными

федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного

суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть

спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, основополагающими критериями отнесения

гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются

характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Иск Управления имущественных и земельных отношений

администрации Усть-Катавского городского округа не относится к категории

дел, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,

допускающих участие граждан в качестве стороны и отнесенных к

подведомственности арбитражного суда.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре

индивидуальных предпринимателей, Веряшкин Пётр Владимирович

прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

11.07.2018 в связи с принятием им соответствующего решения.

Учитывая, что ответчиком по иску является физическое лицо, иск

Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-

Катавского городского округа не подведомственен арбитражному суду и не

подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 127.1, 184 и 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Определил:

Отказать в принятии искового заявления Управления имущественных и

земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, г.

Усть-Катав Челябинской области к Веряшкину Петру Владимировичу, г.

Усть-Катав Челябинской области, о взыскании 38 998 руб. 23 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2-376/2019 от 10 апреля 2019 года
Вилюйским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2-AI-85/2019 от 10 апреля 2019 года
Мирнинским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2а-152/2019 от 10 апреля 2019 года
Троицким районным судом (Алтайский край)
Определение АС Пермского края по делу №А50-5641/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-158783/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-197350/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-231965/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-267557/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение 9-й ААС по делу №А40-215635/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-189031/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Челябинской области по делу №А76-11665/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-37101/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-4461/2016 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-28169/2015 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Мурманской обл. по делу №А42-5584/2010 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №5-301/2019 от 10 апреля 2019 года
Приволжским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Решение АС Пермского края по делу №А50-40908/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-769/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-206630/2015 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Краснодарского края по делу №А32-33209/2018 от 10 апреля 2019 года