Дата принятия решения – 10 апреля 2019 года.
Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Абдуллаева А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукушкиной Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества
Лизинговая компания "КАМАЗ" к муниципальному унитарному предприятию
"Электротранспорт" о взыскании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Установил:
акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее – истец)
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к
муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" (далее – ответчик) о
взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 698 571,74 руб.
за период с 20.10.2018 по 20.11.2018 по договору финансовой аренды (лизинга)
автотранспортных средств от 26.12.2014 №Л-20968/14/ЛК, задолженности по уплате
лизинговых платежей в размере 34 070 395 руб. за период с 20.10.2018 по 20.11.2018 по
договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2014 №Л-
А65-453/2019 2
20970/14/ЛК, задолженности по уплате лизинговых платежей в размере
1 873 596,52 руб. за период с 20.10.2018 по 20.11.2018 по договору финансовой аренды
(лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2014 №Л-20974/14/ЛК.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ПАТП №2», МУП «ПАТП
№4», ООО «УМ-4».
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик, третьи лица возражений на иск не заявили, отзыв на исковое заявление
не представили, ходатайств и заявлений в суд не представили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести
судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом
(лизингодатель) и МУП «ПАТП №2» (лизингополучатель) заключен договор
финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 №Л-20968/14/ЛК (далее – договор), по
условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было
передано имущество – автобусы НЕФАЗ 5299-40-51 в количестве 33 единиц, автобусы
НЕФАЗ 5299-30-51 в количестве 60 единиц.
Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 31.07.2015.
Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по
соответствующему графику (приложение к договору).
Соглашением от 04.08.2015 №Л-21239/15/ЛК права и обязанности
лизингополучателя были переданы от МУП «ПАТП №2» муниципальному унитарному
предприятию «Электротранспорт».
Дополнительными соглашениями от 30.09.2015, 27.12.2016, 31.01.2017 сторонами
утверждены графики лизинговых платежей в новой редакции.
Между истцом (лизингодатель) и МУП «ПАТП №4» (лизингополучатель)
заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 №Л-20970/14/ЛК (далее –
договор), по условиям которого лизингополучателю во временное владение и
пользование было передано имущество – автобусы НЕФАЗ 5299-40-51 в количестве 33
единиц, автобусы НЕФАЗ 5299-30-51 в количестве 59 единиц.
Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 31.07.2015.
Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по
соответствующему графику (приложение к договору).
А65-453/2019 3
Соглашением от 04.08.2015 №Л-21240/15/ЛК права и обязанности
лизингополучателя были переданы от МУП «ПАТП №4» муниципальному унитарному
предприятию «Электротранспорт».
Дополнительными соглашениями от 30.09.2015, 27.12.2016, 31.01.2017 сторонами
утверждены графики лизинговых платежей в новой редакции.
Между истцом (лизингодатель) и ООО «УМ-4» (лизингополучатель) заключен
договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 №Л-20974/14/ЛК (далее – договор),
по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было
передано имущество – автобусы НЕФАЗ 5299-40-51 в количестве 2 единиц, автобусы
НЕФАЗ 5299-30-51 в количестве 3 единиц.
Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 31.07.2015.
Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по
соответствующему графику (приложение к договору).
Соглашением от 21.08.2015 №Л-21241/15/ЛК права и обязанности
лизингополучателя были переданы от ООО «УМ-4 муниципальному унитарному
предприятию «Электротранспорт».
Дополнительными соглашениями от 30.09.2015, 27.12.2016, 31.01.2017 сторонами
утверждены графики лизинговых платежей в новой редакции.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых
платежей по установленным графикам явилось основанием для обращения истца в
арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи
представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой
аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга
регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным
федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель
обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у
определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во
временное владение и пользование.
А65-453/2019 4
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить
плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов
имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда
предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ
применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге
лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки,
предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате
лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем
предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28
Закона о лизинге).
Установив факт заключения заявленных истцом договоров лизинга и графиков
лизинговых платежей к указанным договорам с учетом соглашений о перемене лица в
обязательстве и дополнительных соглашений об утверждении графиков лизинговых
платежей в новой редакции, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и
сроки внесения лизинговых платежей.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и
иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Доказательства оплаты лизинговых платежей за заявленный истцом период в
материалах дела отсутствуют.
Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных
истцом документах, включая договоры лизинга, акты приема-передачи предметов
лизинга, графики лизинговых платежей, ответчиком не оспорена, контррасчет
взыскиваемой суммы не представлен.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 по делу А65-
33850/2018 удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по
уплате лизинговых платежей в размере 34 698 571,74 руб. за период с 20.08.2018 по
20.09.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-
20968/14/ЛК от 26.12.2014; в размере 34 070 395 руб. за период с 20.08.2018 по 20.09.2018
по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20970/14/ЛК
А65-453/2019 5
от 26.12.2014; в размере 1 873 596,52 руб. за период с 20.08.2018 по 20.09.2018 по
договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20974/14/ЛК от
26.12.2014.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на
которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные
возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и
удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия
арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться
исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого
аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный
оппонент.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде
осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления
(непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности
сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также
имеющихся в материалах дела.
Ответчик документально подтвержденных и обоснованных возражений
относительно предъявленных требований не заявил.
Доказательств оплаты спорных лизинговых платежей ответчиком не представлено,
в материалах дела не имеется.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность
лизингополучателя по внесению спорных платежей, ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.
Требование истца о взыскании задолженности документально подтверждено и
признается судом обоснованным.
А65-453/2019 6
При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа
равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд
считает требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению
на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротранспорт» в пользу
акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» 70 642 563 руб. 26 коп.
задолженности и 200 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.
Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев