Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 8 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-267557/2018 от 10 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-267557/2018 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Дело № А40-267557/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. (резолютивная часть

определения от 30.01.2019г.)

по делу № А40-267557/18, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЧЕСТВО И

НАДЕЖНОСТЬ» (ОГРН 1027739163066)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ

ЦЕНТР «ЗВЕЗДНЫЙ» (ОГРН 1027739642523) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Семухин И.Н. по доверенности от 22.01.2019

Установил:

ООО ПСП «КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ» (Подрядчик) обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП ЦЕНТР «ЗВЕЗДНЫЙ» (Заказчик) о

взыскании задолженности в размере 17 654 157, 14 руб., неустойки в размере

141 233,26 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде введения

в отношении исполнения требования об осуществлении уплаты денежной суммы по

банковской гарантии от 30.03.2018 № 41/18-БГ-ЮЛ, направленного ответчиком в адрес

ООО КБЭР «Банк Казани», а именно: приостановление взыскания по оспариваемому

истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится

в бесспорном (безакцептном) порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019г. в

удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

А40-267557/18 2

Не согласившись с вынесенным определением, Истец подал апелляционную

жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям

и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте

рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на

официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 27).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность

определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без

изменения.

Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска мотивировано тем, что

24.01.2019 ответчик направил в ООО КБЭР «Банк Казани» требование об

осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30 марта 2018 года

№ 41/18-БГЧОЛ, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны

истца.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, может причинить существенный

ущерб финансово-хозяйственному состоянию истца.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О

применении арбитражными судами обеспечительных мер», при рассмотрении

заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько

истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные

меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении

требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость

принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не

представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

полагает правомерным отказ суда первой инстанции в принятии по настоящему делу

обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств,

свидетельствующих о том, что заявленные истцом меры по обеспечению иска

соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного

доказательства в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер по

настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта по настоящему делу (в случае удовлетворения требований истца), а также

причинит значительный ущерб истцу.

Утверждения истца о том, что непринятие обеспечительных мер может нанести

серьезный ущерб финансово-хозяйственному состоянию ООО ПСП «КАЧЕСТВО И

НАДЕЖНОСТЬ», сами по себе не могут служить правовым основанием для принятия

судом обеспечительных мер, поскольку документально не обоснованы, носят

А40-267557/18 3

предположительный характер, а, кроме того, направлены на оценку обстоятельств,

которые могут случиться в будущем.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного

акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены

определения суда от 31.01.2019г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1

части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019г. (резолютивная

часть определения от 30.01.2019г.) по делу № А40-267557/18 оставить без изменения, а

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Республики Бурятия по делу №А10-1395/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-512/2019 от 10 апреля 2019 года
Забайкальским районным судом (Забайкальский край)
Решение по делу №2-105/2019 от 10 апреля 2019 года
Балейским городским судом (Забайкальский край)
Решение по делу №2-376/2019 от 10 апреля 2019 года
Вилюйским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2-AI-85/2019 от 10 апреля 2019 года
Мирнинским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2а-152/2019 от 10 апреля 2019 года
Троицким районным судом (Алтайский край)
Определение АС Пермского края по делу №А50-5641/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-158783/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-197350/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-231965/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-267557/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение 9-й ААС по делу №А40-215635/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-189031/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Челябинской области по делу №А76-11665/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-37101/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-4461/2016 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-28169/2015 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Мурманской обл. по делу №А42-5584/2010 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №5-301/2019 от 10 апреля 2019 года
Приволжским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Решение АС Пермского края по делу №А50-40908/2018 от 10 апреля 2019 года