Дело № *
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,
при секретаре судебного заседания Ярцевой Э.Г.,
с участием прокурора Богдашкиной А.А.,
защитника – адвоката Николаева В.К.,
обвиняемого Асатряна Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева В.К. на постановление Щербинского районного районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым в отношении
Асатряна Г. Г., **** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 1 мая 2019 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора об оставлении постановления без изменения,
Суд
Установил:
настоящее уголовное дело возбуждено **января 201* года СО МО МВД России *» г. *по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Асатряна Г.Г.
* января 201* года Асатрян Г.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
* января 201* года Щербинским районным судом г. Москвы в отношении Асатряна Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в последующем судом был продлен до 3 месяцев, то есть по 1 апреля 2019 года.
* марта 201* года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев, то есть до 1 мая 2019 года.
* марта 201* года постановлением Щербинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Асатряна Г.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 1 мая 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.К. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя содержание ходатайства органов следствия, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, считает, что законных оснований для дальнейшего содержания под стражей Асатряна Г.Г. не имеется. Полагает, что суд не учел тот факт, что преступление совершено в квартире обвиняемого и он только пытался выставить из квартиры, в которой находились малолетние дети, троих взрослых, ранее незнакомых мужчин, о том, что именно Асатрян Г.Г. вызвал сотрудников полиции. По мнению защиту суд формально подошел к исследованию предоставленных материалов, что выразилось в неправильном указании номера материала, а также неверном указании в постановлении, что защита ходатайствовала об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, когда как в письменных возражениях содержится просьба об изменении меры пресечения на домашний арест. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что Асатрян Г.Г. является ****. Отмечает, что доводы следствия о том, что Асатрян Г.Г., будучи на свободе, сможет скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами. Обращает внимание, что с момента избрания в отношении Асатряна Г.Г. меры пресечения. С ним не проводятся никаких следственных действий. Также обращает внимание, что с учетом следственных действий необходимостью которых мотивировано продление срока содержания обвиняемого под стражей свидетельствует о невозможности воспрепятствовать каким-либо образом производству по делу. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и меру пресечения в отношении Асатряна Г.Г. изменить на домашний арест.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Асатрян Г.Г. и его адвокат Николаев В.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить и избрать в отношении Асатряна Г.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Асатряна Г.Г. меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Асатряна Г.Г. под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Асатряна Г.Г. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Асатряну Г.Г. иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Асатряну Г.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Асатряну Г.Г. срока содержания под стражей мотивированы и основаны на данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 1 мая 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо полностью собрать характеризующий материал на обвиняемого Асатряна Г.Г.; допросить в качестве свидетеля Ч. ..; провести очные ставки между обвиняемым и свидетелями Г.., К.. К...; провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим Ю..; назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении Ю.., Г.., К.., Караченковой Т.А., Ч..; предъявить Асатряну Г.Г. обвинения в новой редакции; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для принятия решения в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.
Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, а также необходимое количество экспертных исследований по делу. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Асатряна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и последующего продления срока действия данной меры пресечения, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания расследования.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Асатрян Г.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до дести лет, но и данные о его личности. Суд учел, что Асатрян Г.Г. не имеет постоянного источника дохода. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, а также убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Асатрян Г.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Асатряна Г.Г. к инкриминируемому ему деянию, не входя в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины. При этом, данные обстоятельства не лишают сторону защиты возможности оспаривать предъявленное Асатряну Г.Г. обвинение, предъявлять соответствующие доказательства в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела по существу.
В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Асатряну Г.Г. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Асатряна Г.Г., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями.
Оснований для изменения в отношении Асатряна Г.Г. меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого. Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна Г.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной более мягкой меры пресечения, не возникло. Избранная в отношении Асатряна Г.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории предъявленного обвинения и данных о его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.
Доводы защиты о том, что Асатрян Г.Г. имеет ****, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения. При этом апелляционная инстанция отмечает, что предварительное расследование по делу не закончено, сбор доказательств не завершен. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Асатряна Г.Г. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производства предварительного расследования. Тяжесть предъявленного Асатряну Г.Г. обвинения и данные о его личности дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, а более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией его явки в органы следствия.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Асатряна Г.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Доводы защиты о формальном подходе к исследованию предоставленных материалов, неправильном указании номера материала, а также позиции защиты об изменении меры пресечения, не являются основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на существо принятого судом решения и правильность выводов суда о необходимости сохранения в отношении обвиняемого ранее избранной ему меры пресечения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Асатряна Г.Г. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913 ,38920 ,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Асатряна Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: