Дело № 10-6678/19
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Прощенко В.П.,
при секретаре Беловой А.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым
прекращено производство по жалобе фио о признании незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес фио
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление суда без изменения,
Суд
Установил:
фио обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать действия (бездействие) участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес фио, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению о совершении преступления от дата, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от дата производство по жалобе фио прекращено в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления.
В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что должностные лица отдела МВД России по адрес игнорируют его права участника уголовного судопроизводства, занимаются фальсификацией, а представитель прокуратуры бездействует и скрывает фальсификацию. Сотрудники полиции не выполнили постановление Тушинского районного суда г. Москвы от дата о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции фио, не выполнили постановление заместителя прокурора от дата об отмене постановления. Просит отменить постановление суда.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов по жалобе следует, что по заявлению фио в отделе МВД России по адрес проводились проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, принимались процессуальные решения.
Постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, с которым не согласен заявитель, отменено постановлением заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы фио от дата.
По смыслу закона, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, когда обжалуемое постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес фио отменено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе фио
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от дата о прекращении производства по жалобе фио оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий: