Судья Трахов А.А. Дело № 22-121 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Майкоп 11 апреля 2019 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
осужденного Бжассо ФИО1, при помощи видеоконференц связи,
защитника осужденного Бжассо П.А. – адвоката Карякиной О.Н., представившей удостоверение № 569 и ордер № 039300 от 27 марта 2019 г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бжассо ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 9 января 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бжассо ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Бжассо Р.А. и его защитника – адвоката Карякиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Бжассо Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнения прокурора Чуяко Т.М. и потерпевшего ФИО2, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
как следует из материалов дела, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2017 г. Бжассо Р.А. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск ФИО2 к Бжассо Р.А. удовлетворен частично, с осужденного Бжассо Р.А. в пользу ФИО2 взыскано 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 20 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2017 г. в отношении осужденного Бжассо Р.А. изменен, усилено назначенное Бжассо Р.А. наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 4 лет лишения свободы, исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании с Бжассо Р.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей и взысканы с осужденного Бжассо Р.А. в пользу потерпевшего ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Осужденный Бжассо Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2017 г. В обоснование указал, что он отбыл более 1/3 предусмотренной законом части наказания, необходимой для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. За время отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по РА взысканий не имеет, имеет поощрения в виде благодарностей, трудоустроен грузчиком, принимает участие в общественных работах и культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Постановлением Теучежского районного суда от 9 января 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Бжассо Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бжассо Р.А. просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 9 января 2019 г. как незаконное, необоснованное и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не дал должной оценки тем обстоятельствам, что, отбывая наказание в колонии-поселении, он добровольно отправил потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и компенсации расходов по оплате услуг представителя. Однако данный денежный перевод в связи с отказом потерпевшего от получения был возвращен обратно. При этом, находясь в условиях лишения свободы, у него отсутствует реальная возможность для возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции фактически не мотивировал в постановлении выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Вместе с тем, осужденным Бжассо Р.А. отбыта предусмотренная законом для условно-досрочного освобождения часть наказания, он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имеет 6 поощрений за весь период отбывания наказания взысканий не имеет и частично возместил потерпевшему причиненный ущерб.
При этом суд первой инстанции в постановлении не указал, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привел конкретные сведения о личности осужденного Бжассо Р.А., на основании которых последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бжассо Р.А. помощник прокурора Тахтамукайского района Нигоев Н.О. просит постановление Тахтамукайского районного суда от 9 января 2019 г. в отношении осужденного Бжассо Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Бжассо Р.А. и его защитник – адвокат Карякина О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление Тахтамукайского районного суда от 9 января 2019 г. отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Бжассо Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Потерпевший ФИО2 просил постановление Тахтамукайского районного суда от 9 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Прокурор Чуяко Т.М. просил постановление Тахтамукайского районного суда от 9 января 2019 г. в отношении осужденного Бжассо Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Тахтамукайского районного суда от 9 января 2019 г. в отношении осужденного Бжассо Р.А. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденным Бжассо Р.А. на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2017 г.
Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по РА на осужденного Бжассо Р.А., с момента прибытия в ФКУ КП-3 УФСИН России по РА 13 июля 2017 г. осужденный Бжассо Р.А. трудоустроен в ООО «», переведен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА грузчиком, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 7 поощрений в виде благодарностей, проявляет уважение к администрации и сотрудникам исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Спальное место содержит в чистоте, заправку кровати осуществляет по установленному образцу, проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. В счет погашения иска в адрес потерпевшего добровольно осуществил денежные переводы на сумму 3 000 рублей. Однако после возврата последнего денежного перевода на сумму 1 000 рублей в связи с отказом потерпевшего от получения денежных средств, осужденный Бжассо Р.А. перестал добровольно погашать гражданский иск.
С учетом изложенного администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по РА поддержала ходатайство осужденного Бжассо Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции начальник отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по РА ФИО3 также поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Помощник прокурора Тахтамукайского района Нигоев Н.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Бжассо Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайство осужденного Бжассо Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный Бжассо Р.А. отбывает наказание, и прокурора, исследовав сведения, положительно характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, частичное возмещение морального вреда и компенсации расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства осужденного Бжассо Р.А.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Бжассо Р.А. о том, что он по мере возможности погашает взысканные с него в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя потерпевшего по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2017 г. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания с 13 июля 2017 г. (более 1 года 5 месяцев на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного) осужденным Бжассо Р.А. потерпевшему ФИО2 из взысканных с него 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя потерпевшего возмещено только лишь 3 000 рублей.
Лишь в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Бжассо Р.А. в суде апелляционной инстанции, а именно 8 апреля 2019 г. им перечислено потерпевшему ФИО2в счет возмещения ущерба 70 000 рублей, что подтвердил в судебном заседании и сам потерпевший.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Бжассо Р.А. фактически не принимал мер по возмещению потерпевшему причиненного преступлением морального вреда и расходов по оплате услуг его представителя, и, несмотря на поведение осужденного Бжассо Р.А., правильно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бжассо Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления при рассмотрении ходатайства осужденного Бжассо Р.А. судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 9 января 2019 г. в отношении осужденного Бжассо ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И. Демьяненко