Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу №21-41/2019
Полухин Д.И"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грабовский Д.А. Дело № 21-41/2019 г.
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2019 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора территориального отдела АТ, АДН и КМАП по Липецкой области Юго-восточного МУГАДН ЦФО Сорокина Сергея Евгеньевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела АТ, АДН и КМАП по Липецкой области Юго-восточного МУГАДН ЦФО Сорокина С.Е. от 2 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Елецкий» (далее - ООО «Елецкий») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 чт.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе главный государственный инспектор территориального отдела АТ, АДН и КМАП по Липецкой области Юго-восточного МУГАДН ЦФО Сорокин С.Е. просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая на его незаконность.
Выслушав Сорокина С.Е., защитника ООО «Елецкий» адвоката Шайденко А.Я., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Елецкий» дела об административном правонарушении, были выявлены 17 октября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 17 октября 2018 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене с оставлением в силе постановления не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елецкий» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора территориального отдела АТ, АДН и КМАП по Липецкой области Юго-восточного МУГАДН ЦФО Сорокина Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.
Судья . А.В. Поддымов