Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу №7-40/2019
№"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Стребков А.М. Дело № 7-40-2019
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2019 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшей Хаустовой Ирины Сергеевны на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Копытина М.В.,
Установил:
Постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года Копытин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.
Согласно постановлению, 9 августа 2018 года в 00.40 на , управляя принадлежащим Копытину В.А. автомобилем Renault-Fluence рег.знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ Копытин М.В. выбрал ненадлежащую скорость, допустил наезд на опору освещения, что повлекло причинение пассажиру Хаустовой И.С. телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
В жалобе потерпевшая Хаустова И.С. просит об отмене постановления, считая назначенное наказание безосновательно мягким с учетом характера и последствий правонарушения, отсутствия соглашения о возмещении ущерба в достаточном размере.
Выслушав возражения Копытина М.В., его защитника Рыжкова Б.Н., потерпевшего Копытина В.А., изучив материалы дела, прихожу выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, по делу правильно установлено, что вред здоровью потерпевшей Хаустовой И.С. был причинен по вине Копытина М.В., допустившего выбор ненадлежащего скоростного режима, потерю курсовой устойчивости автомобиля, занос и столкновение со световой опорой.
При этом установлено, что Копытин М.В. осуществлял перевозку из г.Москвы в г.Воронеж трех пассажиров, заказавших услугу на сайте "БлаБлаКар".
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Хаустовой И.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого , которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Свою вину Копытин М.В. признал и раскаялся.
При таких обстоятельствах действия Копытина М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не имеется.
Установленные законом пределы судебного усмотрения при выборе наказания в виде административного штрафа нарушены не были.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
В данном случае правонарушение не было связано с явным пренебрежением к требованиям Правил дорожного движения или иными факторами повышенной опасности (зона пешеходного перехода; встречное столкновение и т.п.), которые не позволили бы применить наказание в виде административного штрафа.
Кроме того, по материалам дела до вынесения постановления Копытин М.В. перечислил Хаустовой И.С. в возмещение вреда 75.000 рублей.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.
Соответственно, хотя указанная сумма и не принята потерпевшей в качестве полного возмещения вреда, ее перечисление свидетельствует о проявлении деятельного раскаяния, что влияет на оценку личности виновного.
Повторность административного правонарушения, на что указано в жалобе, действительно имеет место (л.д.37), однако характер ранее совершенного единственного административного правонарушения (часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ) не позволяет признать его достаточным самостоятельным основанием для усиления наказания, поскольку оно совершено в качестве пешехода или пассажира транспортного средства.
Таким образом, с учетом характера вмененного и ранее совершенного правонарушения, раскаяния, перечисления денежной суммы в возмещение ущерба, основания для усиления наказания отсутствуют.
Вывод судьи о том, что находившаяся на заднем сиденье потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, не подтвержден достаточными доказательствами, поскольку основан только на показаниях свидетеля Липиной Е.А., которые не соотносятся именно с моментом ДТП.
Тем не менее, правовое значение применительно к статье 12.24 КоАП РФ имеют обстоятельства, находящиеся в непосредственной причинной связи с повреждением здоровью потерпевшего, то есть действия водителя, и они по делу установлены.
Вопрос о возмещении причиненного вреда может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Копытина М.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.