Судья - Булатова Н.П. №22-259/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Горно-Алтайск 11 апреля 2019 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника-адвоката Кавунова А.А.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 мая 2019 года включительно в отношении
ФИО1, , ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших избрать ФИО1 более мягкую, чем содержание под стражей, меру пресечения, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь СО отделения МВД России по ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характеризуется отрицательно, нигде не работает, в связи с чем ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить иные преступления, желая избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 мая 2019 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Кочевова А.А., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Автор жалобы указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, окажет давление на свидетелей, не подтверждаются представленными материалами. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, обучается на 3 курсе АПОУ РА «». Также указывает, что судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не обсуждался вопрос о возможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.
Кроме того, в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого: протоколы допросов потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, протокол явки с повинной ФИО1
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, принял во внимание все имеющиеся в материалах данные, а именно сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, наличие постоянного места жительства и места учебы, а также учел, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил корыстное преступление против собственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не имеет постоянного места работы и постоянного официального источника доходов, характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к совершению преступлений корыстной направленности. В представленных материалах имеются сведения о склонности ФИО1 к совершению корыстных преступлений.
В связи с этим, судом обоснованно указано в качестве оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу, а также сведения о том, что суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1, в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и места учебы, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения.
Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, в связи с чем, оснований для отмены постановления, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судьей не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части конечной даты срока содержания под стражей, поскольку ФИО1 задержан 27 марта 2019 года, то окончание двухмесячного срока приходится на 26 мая 2019 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 26 мая 2019 года включительно.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мельникова