Судья Шишкин А.В. 22 - 633/2019
Апелляционное постановление
11 апреля 2019 года г. Ижевск УР
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.
при секретаре Ложкиной И.Н.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Скультецкого Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Скультецкого Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 17 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства,
Установил:
Приговором суда от 17 июля 2013 года скультецкий осужден по п. "В" ч. 4 ст. 162, п. ""В"ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет два месяцев с отбыванием в Исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым решением в его удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просил постановление суда отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивировав тем, что он исправился, более 1 года 5 месяцев не допускал нарушений, содержится на облегченных условиях, его фотография висит на доске почета, имеет высшее образование, трудоустроен, имеет 6 поощрений и благодарностей, твердо осознал содеянное, хочет быть полезным обществу и своей семье, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
В судебном заседании осужденный Скультецкий апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно привел доводы о том, что в марте 2019 года ему было объявлено еще одно поощрение, его престарелая мать и несовершеннолетний ребенок нуждаются в нем и его заботе, прокурор Исмагилова просила постановление суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Осужденный должен своим примерным поведением и добросовестным отношением к исполнению возложенных на него обязанностей доказать свое исправление. При этом указанные обстоятельства должны продолжаться и иметь место в действительности достаточно длительное время.
Указанные требования уголовного закона судом соблюдены.
Факт формального отбытия Скультецким части назначенного судом наказания, установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно принял во внимание имеющиеся сведения о поведении осужденного и об его отношении к учебе и труду, мнение представителя администрации исправительного учреждения по данному вопросу.
На основании установленных фактических обстоятельств, а также в связи с отсутствием в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, суд сделал обоснованный вывод о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении и об отсутствии законных оснований для признания факта того, что Скультецкий не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда мотивированно, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением требований уголовного закона, содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, надлежащую оценку, основанную на положениях ст. ст. 9, 175 УИК РФ, подробное обоснование выводов о том, что Скультецкий нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, в том числе справке о поощрениях и взысканиях осужденного.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Совокупность установленных судом обстоятельств однозначно свидетельствовала о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления исправительным учреждением не были достигнуты все предусмотренные УИК РФ задачи по исправлению осужденного, а также что наказание, назначенное судом, не достигло своих целей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Требования ст. ст. 396-399 УПК РФ соблюдены. О дате, времени и месте судебного заседания Скультецкий был извещен надлежащим образом. Пределы судебного разбирательства и право осужденного на защиту не нарушены. Обжалуемое постановление принято судом с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
Постановил:
Постановление индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2019 года в отношении скультецкого р. а. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное постановление вынесено 12 апреля 2019 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Т.Ю. Сергеева
Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева