Постановление по делу №22К-260/2019 от 11 апреля 2019 года

Верховным Судом Республики Алтай

Судья - Качкинова Ч.В. №22-260/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Каликиной Л.Г. и обвиняемого ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до включительно в отношении

ФИО1, , ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, состоит на профилактическом учете, характеризуется отрицательно, на протяжении длительного периода проживал на территории без регистрации по месту пребывания, скрывался от правоохранительных органов, с разыскивается по подозрению в совершении преступления против личности, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств того, что ФИО1 может скрыться от суда, оказать давление на участников процесса, а также оснований невозможности применения к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суду представлено не было.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый ФИО1 также выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств того, что он может скрыться от суда, оказать давление на участников процесса, а также оснований невозможности применения к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суду представлено не было. Также указывает на несогласие с явкой с повинной, которая отобрана у него под диктовку, в отсутствии адвоката.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Кроме того, в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого: протоколы допросов потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также протокол явки с повинной ФИО1, в котором изложены сведения о совершенном им преступлении.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого, принял во внимание все имеющиеся в материалах данные, а именно сведения о личности ФИО1, а также учел, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, длительное время проживал на территории без регистрации по месту пребывания, умышленно скрывался от правоохранительных органов, с разыскивался по подозрению в совершении преступления против личности, не имеет постоянного места работы и постоянного официального источника доходов, характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, замеченный в употреблении спиртных напитков. В представленных материалах имеются сведения о склонности ФИО1 к совершению корыстных преступлений.

В связи с этим, судом обоснованно указано в качестве оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей то, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу, а также сведения о том, что суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1, в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого в этой части являются несостоятельными.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не имеет намерений скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, поскольку они опровергнуты материалами, представленными в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, в связи с чем, оснований для отмены постановления, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвоката и обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Решая вопрос о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, являющихся предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, в том числе, предрешающих вопросы о допустимости доказательств по уголовному делу, в связи с чем доводы дополнительной апелляционной жалобы обвиняемого, касаемо его непричастности к совершению преступления и недопустимости доказательств не подлежат рассмотрению в рамках вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Каликиной Л.Г. и обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова