Судья: Губа В.А. Дело № 22-346/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 11 апреля 2019 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю. с участием:
государственного обвинителя: прокурора Шилина А.В.,
осужденного: Загорского С.А. – участвует посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Лебедева А.Н.,
при секретаре: Потаповой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мелещенко Т.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 года, которым:
Загорский Степан Андреевич,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.07.2018 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 г.) окончательно Загорскому С.А. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Загорский С.А. взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен с 14.02.2019 г.;
в срок наказания зачтен период отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.07.2018 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 г.) с 27.12.2018 г. по 13.02.2019 г.;
на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
процессуальные издержки за оказание юридической помощи Загорскому С.А. на предварительном следствии приняты на счет государства;
определена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя Шилина А.В., поддержавшего апелляционное представление, а также мнение осужденного Загорского С.А. и его защитника Лебедева А.Н., которые не возражали против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
Установил:
Обжалуемым приговором Загорский С.А. признан виновным покушении на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 740,25 руб., совершенном с 16:30 час. до 16:50 час. 26.05.2018 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мелещенко Т.В. просит изменить приговор суда, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о назначении Загорскому С.А. отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колони общего режима. Указывает, что суд правильно назначил Загорскому С.А. вид исправительного учреждения, однако в нарушение положений ст. 299 ч. 1 п. 9 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов уголовного дела Загорский С.А. в присутствии адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Обвинительный приговор в отношении Загорского С.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Правильность квалификации действий Загорского С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит.
Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым.
Назначенное Загорскому С.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 ч. 3 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности неоконченного преступления; данных о личности виновного; установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи - суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Загорскому С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.
Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Отсутствие оснований применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 53.1, 64 и 73 УК РФ судом также мотивировано надлежащим образом.
Требования ст. 66 ч. 3 и ст. 62 ч. 5 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Загорскому С.А. наказание справедливым и не подлежащим изменению.
Место отбывания наказания Загорскому С.А. правильно определено судом в резолютивной части приговора как колония общего режима.
Данное обстоятельство соответствует требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку окончательно Загорский С.А. осужден с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Поскольку в нарушение требований п. 5 ст. 307, п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора выводы и мотивы суда о виде назначаемого исправительного учреждения отсутствуют – приговор подлежит уточнению, а доводы апелляционного представления – частичному удовлетворению.
При этом ссылки государственного обвинителя на необходимость назначения Загорскому С.А. вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которые касаются лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести – не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Зачет Загорскому С.А. периода содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен судом верно на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судам РФ уголовного наказания», влекущих отмену приговора – судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Постановил:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 года в отношении осужденного Загорского Степана Андреевича изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Загорскому С.А. отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Мелещенко Т.В.;
в остальном- приговор оставить без изменения.
Судья: /подпись/ Дедова С.Ю.
Верно: судья Дедова С.Ю. -