Судья: Стребков А.М.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-361/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 11 апреля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденного Закурдаева А.С.,
его защитника - адвоката Бредихиной Ю.П.,
при секретаре Зотовой Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закурдаева А.С. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2019 года, которым
Закурдаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , зарегистрированный по адресу: , ранее судимый: 12.11.2012г. по приговору Железнодорожного районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, 29.01.2014 года постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отменено условное осуждение и Закурдаев А.С. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 23.09.2016 года постановлением Центрального районного суда г. Воронежа Закурдаеву А.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 14 дней;
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Закурдаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Закурдаеву А.С. исчислен с 29 января 2019 года.
Определенна судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение осужденного Закурдаева А.С. и его защитника - адвоката Бредихиной Ю.П., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции
Установил:
Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2019 года Закурдаев А.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством - мопедом, принадлежащим потерпевшему Чурсину М.В., без цели хищения.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Закурдаев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, так как у него на иждивении малолетние дети, он написал явку с повинной, активно способствовал следствию, потерпевшему мопед был возвращен до подачи им заявления. Фактически он взял у него вещь и вернул без каких-либо корыстных побуждений. Считает себя виновным, но не на столько, чтобы быть осужденным к реальному лишению свободы. Свою вину он осознал, в содеянном глубоко раскаивается. Просит изменить приговор суда, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, или снизить срок наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Закурдаев А.С. указывает, что взял мопед без спроса, съездил в магазин и поставил на место. Преступление, которое он совершил, не имеет общественной опасности, материальный ущерб не причинил. Заявление от потерпевшего было написано только через месяц. При вынесении приговора должна учитываться тяжесть преступления, обстоятельства его совершения и степень общественной опасности. От его действий никто не пострадал. До заключения под стражей он работал, в материалах дела с места работы имеется положительная характеристика.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косых Д.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку Закурдаев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела были соблюдены в полном объеме.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что Закурдаев А.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям Закурдаева А.С. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Закурдаеву А.С. назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого Закурдаева А.С. малолетнего ребенка - ФИО14, несовершеннолетнего ребенка ФИО15
Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Закурдаеву А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции При назначении наказания осужденному Закурдаеву А.С. с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначил наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ
Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения При назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Закурдаеву А.С. наказания судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Закурдаеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2019 года в отношении Закурдаева Александра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков.
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков.