Судья Логинова Т.Г. Дело № 22-1283/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 11 апреля 2019 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Шпорта О.С. (по видеоконференц-связи),
осужденного Курдюкова В.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курдюкова В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2019 года, которым
Курдюков В. В., ,
осужден по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав осужденного Курдюкова В.В., адвоката Шпорта О.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горскую Н.В., полагавшую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Курдюков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.И.С., опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курдюков В.В. виновным себя признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах нанесения удара ножом Р.И.С. в область груди, которые согласуются с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Курдюков В.В., выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение Р.И.С. и его гражданской супруги Р.С.В., которая нецензурно оскорбляла его, нанесла ему удар своей головой в область головы, что подтвердил потерпевший в ходе очной ставки.
Отмечает, что судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего и его гражданской супруги.
Указывает, что брань, резкие высказывания в отношении него и его гражданской супруги, а также действия в отношении него со стороны Р.С.В. носили унижающий и оскорбляющий характер и вызвали бы у него аналогичную реакцию, если бы он находился в трезвом состоянии.
Обращает внимание на то, что у него есть престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе и его помощи, которую он оказывал до заключения под стражу.
Просит приговор отменить, учитывая срок фактически отбытого наказания, заменить оставшуюся часть лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Качура М.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Курдюкова В.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие судимостей, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, противоправное поведение потерпевшего и его гражданской супруги явившееся поводом для преступления. Также судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, на что обращает внимание Курдюков В.В. в апелляционной жалобе.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Курдюковым В.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил При назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в этой части надлежаще мотивировано. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Курдюков В.В. пояснял, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, не нанес бы удар ножом Р.И.С.
В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил наказание Курдюкову В.В. в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам осужденного, не усматривается.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному верно определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Довод осужденного о замене ему оставшейся не отбытой части лишения свободы на другой вид наказания не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2019 года в отношении Курдюкова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова