Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Гомленко Н.К. и Джарулаева А.К.,
при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,
с участием прокурора ФИО9
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя администрации ГО « » ФИО5 ( доверенность на л.д. 40) на решение Дербентского городского суда от , которым постановлено:
«Исковые требования прокурора удовлетворить.Признать незаконным бездействие МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №» администрации городского округа «», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности Детского сада №, расположенного по в .Признать бездействие администрации городского округа «», выразившееся в не обеспечении достаточного финансирования мероприятий антитеррористической защищенности Детского сада №, расположенного по в .Обязать МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад № администрации городского округа «» по мере финансирования устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить контрольно-пропускной режим, направленный на воспрепятствование неправомерном проникновению на объект в дневное время, обязании администрации городского округа «» профинансировать проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму на объекте МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №, расположенном по в ».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения прокурора ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №» и Администрации о признании незаконным бездействие МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №» администрации городского округа «», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности Детского сада №, расположенного по в , о признании бездействия администрации городского округа «», выразившегося в не обеспечении достаточного финансирования мероприятий антитеррористической защищенности Детского сада №», расположенного по в , об обязании МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №» администрации городского округа «» по мере финансирования устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить контрольно-пропускной режим, направленный на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект в дневное время, обязании администрации городского округа «» профинансировать проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму на объекте МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №», расположенном по в .
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГО « » ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом принято неисполнимое решение, в бюджете администрации на 2019-2020 годы не заложены средства для обеспечения охраны дошкольного учреждения в дневное время, в штатное расписание такая должность не введена. Частично администрацией требования об антитеррористической защищенности исполнены, установлена тревожная кнопка, заключены договора с частными охранными предприятиями, установлены видеокамеры и домофоны при входе в детский сад.
Извещенная надлежащим образом администрация ГО «» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, от заведующей МБДОУ ЦРР детский сад № поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что в МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №» отсутствует организация контрольно-пропускного режима путем обеспечения физической охраны в дневное время в целях обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.
В силу с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона, образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ч. 1 ст. 41 Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
В соответствии с п.17 Постановления Правительства от 17 № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).
Согласно п. 18 названного Постановления Правительства РФ, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: а) разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; 6) организации и обеспечения пропускного и внутри-объектового режимов, контроля их функционирования; в) своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; г) обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и т.д. Выявленные нарушения способствуют беспрепятственному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала.
Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона «Об образовании» муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом). Учредителем, осуществляющим финансирование образовательной организации, является администрация ГО «».
Согласно п.7.1 ч.2 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного выше Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В правовой обеспеченности противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправлении.
Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных организаций, но и органов местного самоуправления.
Суд пришел к правильному выводу, что с учетом вышеизложенных норм права обязанности по организации контрольно-пропускного режима должна быть возложена как на дошкольное учреждение, так и на администрацию городского округа, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование дошкольного учреждения.
Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад №» и администрация городского округа «» вышеизложенные требования закона в полном объеме не соблюдает, в связи с чем удовлетворил требования прокурора .
Доводы жалобы о том, что в муниципальном бюджете отсутствуют средства для исполнения возложенной судом обязанности, не могут быть приняты во внимание, т.к. защита жизни и здоровья детей и иных лиц, посещающих школу, является приоритетной обязанностью городской администрации, исполнение которой не должно ставиться в зависимость от наличия денежных средств в бюджете.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Дербентского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО «» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи