Судья: Назаренко И.А. Дело № 33-4049
Докладчик: Проценко Е.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре Курносенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Горякина С.Б. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2018 года
по иску Чалкова Александра Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Горякину Степану Борисовичу о защите прав потребителя,
Установила:
Чалков А.В. обратился в суд с иском к ИП Горякину С.Б. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 23.06.2018 Чалков А.В. заключил договор на выполнение ремонтно-отделочных работ с ИП Горякин С.Б., по условиям которого ИП Горякин С.Б. (подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы в установленный договором срок (50 дней) на объекте по адресу: Общая стоимость работ/услуг по договору составляла рублей, в которую включена компенсация издержек подрядчика, вознаграждение подрядчика, стоимость материалов - необходимых для выполнения ремонтных работ.
Истцом внесена предоплата в размере рублей, после предоплаты производились платежи 12.08.2018 в размере ; 14.08.2018- ; 19.08.2018 - .
Истец указал, что ремонт подрядчик делает очень долго и медленно, на объекте работает только человек, хотя согласно п. 5.1.1. заключенного договора, работы должны выполняться квалифицированными работниками. Истец не может проживать в данной квартире из-за производимых работ, ему приходится снимать жильё, тем самым он несет дополнительные убытки.
Истец просит расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № № с ИП Горякин С.Б. от 23.06.2018 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере , неустойку (пеню) в размере , окончательный расчет произвести на дату вынесения решения.
Также просит взыскать расходы за юридические услуги в размере рублей; моральный вред в размере ; дополнительные убытки, понесенные в результате съема жилого помещения в размере .
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере .; неустойку (пеню) в размере .; расходы на юридические услуги, составление претензии и искового заявления .; расходы на представителя в суде .; убытки (в виде сумм уплаченных за аренду жилого помещения) в размере .; моральный вред .; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец и его представитель Щербаков А.А. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП Горякин С.Б. в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 декабря 2018 года постановлено: «Исковые требования Чалкова Александра Валерьевича к Индивидуальному предпринимателю Горякину Степану Борисовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горякина Степана Борисовича в пользу Чалкова Александра Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере .; неустойку в размере .; расходы на юридические услуги, составление претензии и искового заявления .; расходы на юридические услуги, представительство в суде .; моральный вред .; штраф в размере .
В удовлетворении остальных требований отказать».
В апелляционной жалобе ИП Горякин С.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Судом существенно нарушены нормы процессуального закона, поскольку ответчик судебных извещений о рассмотрении дела не получал, во время судебных заседаний находился в командировке в другом регионе по выполнению работ по иному договору, фактически проживает по другому адресу, что подтверждается договором аренды, возможности получать судебные извещения не имел. Полагает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, выводы суда основаны на показаниях истца и его супруги.
Указывает, что работы по договору подряда выполнены на 80%, строительные материалы на ведение работ приобретались ответчиком, подлинники чеков об оплате переданы истцу, который об этом умолчал в суде. Настаивает на том, что объем и выполненные работы по договору могут подтвердить свидетели, выполнявшие эти работы.
Ссылаясь на нормы права, полагает, что истец злоупотребляет правом, фактически он имеет отремонтированную квартиру и неосновательное обогащение в виде взысканной суммы.
Относительно апелляционной жалобы истцом принесены возражения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Халееву Д.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2018 между Чалковым А.В. (заказчик) и ИП Горякиным С.Б. (подрядчик) заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №.
В соответствии с п.1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно Приложению №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: .
Согласно ст. 7.1 договора стоимость работ составляет и включает компенсацию издержек подрядчика, вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в смете (Приложение №1).
Пункт 7.2 Договора предусматривает предоплату в размере стоимости материалов, указанных в Приложении №1, а также 30% стоимости работ, осуществляется заказчиком до начала работ и составляет . Оплата остальной суммы осуществляется по факту выполнения каждого этапа работ, указанных в Приложении №1.
Из Приложения №1 к договору № следует, что срок проведения работ составляет 50 дней, стоимость работ составляет , стоимость материалов - , итого
Из надписей на Договоре следует, что ИП Горякиным С.Б. получены следующие суммы:
Исходя из условий договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и приложения к нему, работы, поименованные в приложении к договору должны быть выполнены не позднее 13 августа 2018 года.
В соответствие с п.8.1 договора заказчик приступает к приемке выполненных работ по факту сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. 8.2 – сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанном обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной с правом обжалования в суде.
Сведений о том, что подрядчик уведомлял заказчика о выполнении работ в целом или в части, материалы дела не содержат.
В соответствие с п.2 ст. 405 ГК РФ и п.3 ст. 708 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.
В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствие с ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствие с ч.1 ст. 28 приведенного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В адрес ответчика истцом 17.09.2018 направлялась претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков (л.д.16-21), ответа на которую не получено.
Как истец, так и допрошенная в качестве свидетеля его супруга Чалкова Е.Ю. подтвердили факт передачи денежных средств ответчику в указанном в иске размере, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены и не выполняются. Ответчик на звонки не отвечает и работы не производит, в подтверждение доводов истец представил фотографии состояния жилого помещения в настоящий момент.
Поскольку судом установлено, что в установленные договором сроки работы не выполнены, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствие с п.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от выполнения работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе исполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку факт передачи денежных средств в размере . истцом ответчику не оспаривается, суд верно взыскал указанную сумму в пользу истца.
В соответствие с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Стоимость работ согласно договору составляет рублей. Период просрочки начинается с 13 августа 2018 года и составляет более 100 дней, 3% в день составляю ., однако согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах судом обоснованно взыскана неустойка в размере цены работы, а также компенсация морального вреда в соответствие с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере х 50%, что составляет
При установленных судом обстоятельствах и приведенным в решении нормам материального права, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Довод о неизвещении апеллянта о времени и месте судебного заседания несостоятелен.
В материалах дела представлена телефонограмма об извещении ответчика от 5.12.2018 о судебном заседании назначенном на 24.12.2018 (л.д.51). В соответствие с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле могут извещаться в том числе телефонограммой.
Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу (л.д.29 оборот). По данному адресу направлялось судебное извещение, которое возвращено с пометкой «истек срок хранения» (л.д.33,42).
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам.
Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствие с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствие с ч.4 приведенной нормы суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае ответчик не просил отложить разбирательство по делу, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, что давало суду первой инстанции право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Даже если исходить из того, что ответчик на момент рассмотрения дела работал в другом городе, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, кроме того, об этом суду первой инстанции сообщено не было.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие с п.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от выполнения работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе исполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно условиям договора (п.8.2) сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таких актов ответчиком не представлено.
Коллегия не принимает в качестве новых доказательств копии чеков, подтверждающих расходы, поскольку доказательств невозможности их представления в суд 1 инстанции ответчиком не представлено. Ходатайства о принятии новых доказательств в апелляционной жалобе не содержится. Кроме того, документы представлены в виде незаверенных копий, коллегия не может проверить их подлинность и то, что данные расходы понесены ответчиком именно в связи с проведением ремонта в квартире истца.
Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Горякина С.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: