ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 527
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
11 апреля 2019 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Лебедева И.К., путем использования видеоконференц-связи,
при секретаре: Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева И.К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13.02.2019, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Лебедева И.К., ********, судимого:
04.08.2009 по приговору Верховного Суда РС (Я) по п. ч. 1 ст. 111, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.08.2012 постановлением Якутского городского суда РС(Я) срок наказания снижен до 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Начало срока: 26.04.2008, конец срока: 25.03.2023,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Лебедева И.К., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, выступления прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Осужденный Лебедев И.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, указывая, что отбыл срок наказания, позволяющий ему подать данное ходатайство, во время отбывания наказания прошел обучение и получил специальности, имеет поощрения. Просил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить исправительными работами.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева И.К. отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Лебедев И.К. подал апелляционную жалобу. Указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом нарушено его право, гарантированное ч.3, 4 ст. 47 УПК РФ, на предоставление судом копии материалов дела в полном объеме до судебного рассмотрения, судом нарушены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.3 ст. 175 УИК РФ, согласно которой администрация учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. Согласно материалам дела, указанные материалы поступили в суд 12.02.2019, а судебное рассмотрение назначено на 13.02.2019. Считает, что помощник Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) М. не обеспечил действенный надзор за соблюдением законности при производстве дела, не усмотрел очевидные нарушения закона и не устранил их. Таким образом, считает постановление суда от 13.02.2019 незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7, ч.3, 7 ст. 399 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое апелляционное постановление с удовлетворением ходатайства.
На апелляционную жалобу осужденного Лебедева И.К. поступило возражение государственного обвинителя – старшего помощника Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) М., который считает апелляционную жалобу несостоятельной, подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление Якутского городского суда РС(Я) оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч.3.1 ст. 175 УИК РФ, администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Изучив материалы, суд первой инстанции установил, что осужденный Лебедев И.К. отбыл установленный законом срок наказания для применения ст. 80 УК РФ, а именно, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. За весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения, а также взыскания, одно из них не погашено и снято, не трудоустроен, прошел обучение и получил несколько специальностей, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания администрация исправительного учреждения считает, что осужденному Лебедеву И.К. нецелесообразно заменять наказание в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания.
Также установлено, что осужденный Лебедев И.К. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, так как семь взысканий, четыре поощрения, не предпринимает действий по погашению задолженности по исполнительному листу, из ******** руб., погасил лишь ********., не имеет стабильной тенденции к исправлению, имеет действующее взыскание, не трудоустроен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Лебедев И.К. не достиг той степени исправления, которая давала бы основание для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Лебедева И.К. исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-1, выслушал и оценил мнение представителя администрации, который поддержал мнение администрации о нецелесообразности замены неотбытой части наказания Лебедеву И.К. на более мягкий вид наказания, а также мнение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Лебедева И.К., изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лебедева И.К., судом первой инстанции были учтены и отражены все обстоятельства, которые могли в какой-нибудь степени повлиять на принятое судом решение.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту не подтверждаются материалами дела. Постановлением от 18.01.2019 судебное разбирательство по ходатайству осужденного назначено на 04.02.2019 (л.д.15). О месте, дате и времени судебного разбирательства Лебедев И.К, был уведомлен 24.01.2019 (л.д.33). Осужденным подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.35, 37). Данное ходатайство судом удовлетворено, о чем свидетельствует расписка Лебедева И.С. от 31.01.2019 (л.д.37). 04.02.2019 судебное заседание не состоялось по причине отсутствия технической возможности и дело слушанием отложено на 13.02.2019. Действительно дополнительные материалы к ходатайству осужденного от администрации исправительного учреждения поступили в суд 12.02.2019. Однако, в судебном заседании 13.02.2019 они были оглашены судом в полном объеме, ходатайств от осужденного о дополнительном ознакомлении с ними не поступило. Копии дополнительных материалов, изученных в судебном заседании, по ходатайству Лебедева И.К. были направлены в исправительное учреждение. С ними осужденный был ознакомлен 22.02.2019 (л.д.80). Таким образом, положения ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Лебедева И.К., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановил:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.02.2019 в отношении Лебедева И.К. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедева И.К. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
В.К. Окороков