Дело № 10-6667
Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,
при секретаре Исаевой А.Г.
с участием:
прокурора Шебеко А.И.
подсудимых Романовой Е.В., Семушкина А.В.,
защитников – адвокатов Злотник Е.Е., Назаровой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Романовой Е.В., Семушкина А.В., адвокатов Воробьева Н.И., Воробьевой Л.М.,
на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым в отношении
Романовой Е.В., ***,
Семушкина А.В., ***,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2019 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
Установил:
В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Романовой, Семушкина суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил им срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2019 года.
В апелляционных жалобах подсудимые Романова и Семушкин, адвокаты Воробьев и Воробьева просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд сослался на тяжесть инкриминируемых им преступлений, на то, что они скроются от суда и продолжат заниматься преступной деятельностью; суд не учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Семушкина, который страдает серьезным заболеванием, ранее работал, имеет постоянное место жительства в Московской области, и данные о личности Романовой, которая также страдает серьезным заболеванием, ранее не судима, до ареста работала, имеет постоянное место жительства; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлил Романовой и Семушкину срок содержания под стражей на 6 месяцев.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подсудимых.
Романова и Семушкин обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Романовой и Семушкину была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил им меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности Романовой и Семушкина оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии оснований для содержания Романовой и Семушкина под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.
Медицинских данных, препятствующих нахождению Романовой и Семушкина под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года в отношении Романовой Е.В., Семушкина А.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.
Председательствующий