Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев протест прокурора Ульяновской области Хуртина С.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 14 декабря 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
Установил:
постановлением прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 12 декабря 2018 года в отношении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с ходатайством о применении в отношении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 14 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского района г. Ульяновска о наложении ареста на земельные участки, автотранспортное средство, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ филиал г. Нижний Новгород, принадлежащие ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», а также о запрете ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» распоряжаться арестованным имуществом стоимостью 1 000 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился с протестом в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
В протесте, поданном в Ульяновский областной суд, прокурор Ульяновской области Хуртин С.А. не соглашается с определением мирового судьи и решением судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование протеста указывает, что предыдущими судебными инстанциями сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на земельные участки, автотранспортное средство, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ филиал г. Нижний Новгород, принадлежащие ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.
Не соглашается с выводами судьи районного суда о том, что наложение ареста на денежные средства ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» может негативно сказаться на деятельности этого юридического лица, а также затронуть права и законные интересы других лиц, в том числе работников данного юридического лица.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, полагаю, что протест удовлетворению не подлежит.
Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 298-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 27.20 КоАП РФ, регламентирующая основания и порядок применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Согласно ч. 5 ст. 27.20 КоАП РФ решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как уже отмечалось выше, определением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского района г. Ульяновска о наложении ареста на земельные участки, автотранспортное средство, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ филиал г. Нижний Новгород, принадлежащие ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», а также о запрете ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» распоряжаться арестованным имуществом стоимостью 1 000 000 рублей.
На сегодняшний день оснований для отмены названных выше судебных актов не усматривается исходя из следующего.
Под мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следует понимать предусмотренные главой 27 КоАП РФ обязанности (обязательства) и ограничения, налагаемые на лиц, в отношении которых осуществляется производство по таким делам, с целью пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).
В частности, такой мерой обеспечения является арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ (ст. 27.20 КоАП РФ).
В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности и вступления соответствующего постановления в законную силу данная обеспечительная мера отменяется.
В ходе рассмотрения протеста установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 18 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи производство по делу о привлечении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП прекращено.
При таких обстоятельствах на сегодняшний день оснований для применения в отношении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» каких-либо обеспечительных мер не имеется, соответственно, нет и оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 декабря 2018 года и решения судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2019 года.
С учетом изложенного протест удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 14 декабря 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского района г. Ульяновска о наложении ареста на земельные участки, автотранспортное средство, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ филиал г. Нижний Новгород, принадлежащие ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», а также о запрете ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» распоряжаться арестованным имуществом стоимостью 1 000 000 рублей оставить без изменения, а протест прокурора Ульяновской области Хуртина С.А. – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов