4-а-138/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2019 года город Тверь
Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе Алексеева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 21.01.2019 и решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 15.02.2019,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 21.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 15.02.2019, индивидуальный предприниматель Алексеев В.П. (далее – ИП Алексеев В.П., Предприниматель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения – алкогольной продукции.
Алексеев В.П. обратился в Тверской областной суд с жалобой на принятые по делу судебные акты, в обоснование которой, давая свою оценку доказательствам по делу, считает протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен на основании доказательств, признанных мировым судьей недопустимыми. Считает, что проверка проведена должностным лицом административного органа с нарушением требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Критикует оценку доказательств по делу, данную судьями.
Обращает внимание, что всю необходимую сопроводительную документацию он предоставил в административный орган 06.11.2018, в связи с чем просит производство по делу прекратить за малозначительностью.
Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 20.03.2019, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.
По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.
В случае не предъявления в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись) действия правонарушителя надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. в помещении магазина «» по адресу: , осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пиво «Арсенальное крепкое», объемом 1.35 л, в количестве 9 пластиковых бутылок, пиво «Афанасий доброе» объемом 1,5 литра в количестве 6 пластиковых бутылок, пиво «Ячменный колос» объемом 1,35 литра в количестве 6 пластиковых бутылок, пиво «Жатецкий гусь» объемом 0,5 литра в количестве 6 железных банок, пиво «Балтика-7» объемом 0,45 литра в количестве 20 железных банок.
Указанная продукция продавалась без наличия на момент осмотра сертификатов соответствия (деклараций о соответствии), чем нарушены положения пункта 1 статьи 10.2, подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
Все необходимые документы на алкогольную продукцию были предоставлены 06.11.2018.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фотоматериалом (л.д. 8-10); письменными объяснениями ФИО9, в которых она, указывая, что работает продавцом в магазине ИП Алексеева В.П., подтверждает факт отсутствия в магазине на момент проведения проверки документов на алкогольную продукцию, в том числе декларации соответствия (л.д. 11); объяснениями Алексеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым документы на алкогольную продукцию в момент проверки представлены не были, так как они находились у поставщика, представлены в отдел полиции 06.11.2018 (л.д. 12); показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО10 и ФИО11 согласно которым на момент проверки документы на изъятую алкогольную продукцию в магазине отсутствовали (л.д. 52-53); копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об ИП Алексееве В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); и иными материалами дела об административном правонарушении.
Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Совершенное ИП Алексеевым В.П. деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проверка проведена должностным лицом административного органа с нарушением требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, являлись предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда, они отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции, нарушение правил продажи указанной продукции может привести к возникновению вреда жизни и здоровью людей, оснований признать совершенное ИП Алексеевым В.П. правонарушение малозначительным не нахожу.
Порядок и срок давности привлечения ИП Алексеева В.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ИП Алексееву В.П. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алексеева В.П. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 21.01.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Алексеева В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 15.02.2019 оставить без изменения, жалобу Алексеева В.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Улыбина