Председательствующий - Баранов М.Н. (дело №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22- 431/2019
12 апреля 2019 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующей Королевой Т.Г.,
при секретаре Фетерс К. Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
защитника осужденного Ткачева С.А. – адвоката Свиридовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ткачева С.А. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 8 февраля 2019 года, которым
Ткачев С.А.,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по двум преступлениям) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2018 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ткачеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления приговора в законную силу включительно.
Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав после доклада судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного и его защитника - адвоката по доводам апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Как следует из приговора, решением Брасовского районного суда Брянской области от 18.06.2014 Ткачеву С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, нахождения вне места жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГг. Ткачев С.А. неоднократно нарушил установленные правила административного надзора, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ; за данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 16.08.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства, за данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 15.01.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;
в ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.А. в нарушение установленного судом ограничения находился в состоянии алкогольного опьянения в месте проведения массовых мероприятий - праздника «Троицкие хороводы» по адресу: , за что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 17.08.2018 был привлечен к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Ткачев С.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушении установленных ограничений отсутствовал по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории МБОУ «», по адресу: , , за что постановлением мирового судьи от 02.09.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Ткачев С.А. вину признал частично и показал, что административные правонарушения он совершал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции забирали его из дома.
В апелляционной жалобе осужденный Ткачев С.А. указывает, что назначенное наказание по приговору суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что за административные правонарушения подвергался административным арестам, сроки которых должны быть зачтены в срок лишения свободы по данному приговору. Считает, что судом неправильно квалифицированы его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку лицо не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Кроме того ссылается на наличие у него заболеваний – «», , а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Манджиев Е.Р. считает, что вина осужденного Ткачева С.А. полностью доказана, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ткачева С.А. в совершении им инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, основаны на представленных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается как показаниями самого осужденного Ткачева С.А., данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факта нарушения административных нарушений, установленных ему решением суда, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Показаниями свидетеля С.Г.В. установлено, что Ткачев С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем был дважды привлечен к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ при проведении массовых мероприятий, вопреки запрету, установленному судом, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (на площади), за что был привлечен к административной ответственности.
Свидетель С.Н.Я. дал аналогичные показания об отсутствии Ткачева С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту своего проживания, за что он был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади, где проходило праздничное мероприятие, и видел там Ткачева С.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель Ф.М.А. пояснил, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на территории № СОШ № был обнаружен Ткачев С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отделение полиции, и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.
Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в условиях состязательности и равноправия сторон.
Из решения Брасовского районного суда Брянской области от 18 июня 2014 года, следует, что Ткачеву С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений, в том числе в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, нахождения вне места жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
Постановлениями о привлечении Ткачева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ) установлены факты неоднократного нарушения Ткачевым С.А. в течение года установленного судом запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, а также посещения мест проведения массовых мероприятий, сопряженных с нарушением общественного порядка.
Совокупность полно и всесторонне исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, обоснованно признана судом достаточной для признания Ткачева С.А. виновным в инкриминируемых ему деяниях.
Доводы жалобы о повторном привлечении Ткачева С.А. к ответственности за одни и те же деяния являются несостоятельными.
Так, Ткачев С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничений, в том числе в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, нахождения вне места жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных ограничений и сопряженные с административными правонарушениями против общественного порядка и общественной безопасности.
При этом объективная сторона преступлений выразилась в совершении Ткачевым С.А. новых деяний, выразившихся в несоблюдении ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Таким образом, действия осужденного Ткачева С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по двум преступлениям, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для зачета в срок наказания сроков административных арестов, которым был подвергнут осужденный за совершение административных правонарушений, не имеется.
Наказание Ткачеву С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, наличия по делу смягчающего обстоятельства, в качестве которого судом признано наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы основаны на законе, надлежаще в приговоре мотивированы и поэтому признаются правильными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Ткачеву С.А. наказания.
Сведения о состоянии здоровья осужденного, выявлении у него при обращении в медицинское учреждение антител к гепатиту С, были предметом исследования судом первой инстанции, на что указано в приговоре. При этом объективных данных, подтверждающих наличие у осужденного других заболеваний, не выявлено.
Таким образом, назначенное осужденному Ткачеву С.А. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, является законным и справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменения приговора суда, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 8 февраля 2019 года в отношении Ткачева С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий: Т.Г.Королева