Постановление по делу №22-2564/2019 от 12 апреля 2019 года

Верховным судом Республики Татарстан

Судья Тухватуллин И.И. Дело № 22-2564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Латыпова И.М. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Латыпова И.М., адвоката Шамгунова И.З. в защиту интересов осужденного Латыпова И.М. на приговор Высокогорского районного суда РТ от 19 февраля 2019 года, которым

Латыпов Ильсур Мансурович, судимый:

1) 16 февраля 2016 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

2) 25 октября 2018 года Высокогорским районным судом РТ по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Высокогорского районного суда РТ от 25 октября 2018 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2019 года, зачтено в срок наказания содержания под стражей по настоящему делу с 6 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года.

Взысканы с Латыпова И.М. процессуальные издержки в сумме 6 350 рублей в доход федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Латыпова И.М., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

приговором суда Латыпов И.М. признан виновным в том, что около 3 часов 29 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение цветочного магазина, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора, ул. Большая Красная, д. 214 «а», откуда тайно похитил телевизор марки «PHILIPS», ящик от кассового аппарата с денежными средствами, причинив потерпевшей ФИО13. материальный ущерб на общую сумму 39355 рублей.

Вину в совершении преступления Латыпов И.М. признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Латыпов И.М. и адвокат Шамгунов И.З. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Латыпова И.М. на часть 1 статьи 158 УК РФ, исключить из приговора решение о взыскании судебных издержек. Считают приговор незаконным, чрезмерно суровым. Указывают, что Латыпов И.М. осужден за хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина. Однако магазин имеет круглосуточный режим работы, следовательно, Латыпов И.М. имел возможность правомерно зайти в магазин как потребитель. Латыпов И.М. признает вину в хищении, но указывает, что вошел в магазин в поисках спиртного, умысел на хищение возник уже в магазине. Исследованная в суде видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку изъята не в магазине. Латыпов И.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако вынужден был отказаться в виду неправильной квалификации деяния, поэтому с него не подлежат взысканию процессуальные издержки. Осужденный указывает на предвзятое отношение к нему суда, обязуется возместить материальный и моральный ущерб. Просит рассмотреть вопрос о погашении и снятии судимости, применить амнистии от 2015, 2016 годов, пересмотреть приговоры, с учетом внесенных изменений в УК РФ. Принять во внимание положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, страдающего серьезными заболеваниями, наличие на иждивении ребенка и супруги, престарелой, больной матери, участие в боевых действиях.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Высокогорского района РТ Султанов И.М. просит приговор оставить без изменения, аапелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Латыпова И.М., адвоката Шамгунова И.З., возражения государственного обвинителя - помощника прокурора Высокогорского района РТ Султанова И.М., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Латыпова И.М. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Латыпова И.М. в суде следует, что после совместного употребления с соседом и спиртного после 22 часов пошли с ним в бар за водкой, который оказался закрытым. Затем подошел к магазину «24 часа», дверь магазина была закрыта, постучал в форточку, она открылась, это был цветочный магазин, через нее изнутри открыл входную дверь магазина. Проникнув в магазин, увидел телевизор и ящик от кассы, которые похитил, умысел на хищение возник уже в магазине. На улице обнаружил в кассовом ящике деньги, которые забрал, а телевизор и кассовый ящик оставил на улице.

Из показаний потерпевшей ФИО13. в суде следует, что 29 сентября 2018 года из ее цветочного магазина, работающего в круглосуточном режиме, была совершена кража телевизора, кассового ящика с деньгами в сумме 26355 рублей. В результате кражи имущества ей причинен ущерб в размере 39355 рублей. Телевизор и кассовый ящик были обнаружены возле магазина.

Из показаний свидетеля ФИО15. в суде следует, что около 2 часов 29 сентября 2018 года он с Латыповым И.М. употребили спиртное. После пошли в бар за пивом, он оказался закрытым. Потом увидели кирпичное здание, в котором находился цветочный магазин, который также был закрыт, однако оказалась открыта форточка. Латыпов И.М. через нее открыл входную дверь и проник в этот магазин. Он пытался отговорить Латыпова И.М., просил ничего не брать, однако тот взял из магазина телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО16. в суде следует, что в 20 часов 28 сентября 2018 года приступила к работе в качестве продавца в цветочном магазине. 29 сентября 2018 года примерно в 2 часа ушла спать. Когда проснулась, обнаружила кражу из магазина телевизора и кассы с деньгами.

Свидетель ФИО17. подтвердила показания свидетеля ФИО16.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года следует, что установлена пропажа из магазина телевизора и кассового аппарата. Вход в цветочный магазин осуществляется через пластиковую дверь с врезным замком. Обнаружены и изъяты липкие ленты со следами обуви и рук, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, след участка ладони размерами 22х50 мм, изъятый в ходе осмотра цветочного магазина, был оставлен оттиском правой ладони Латыпова И.М.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в 60 метрах от цветочного магазина обнаружены и изъяты телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета и кассовый аппарат в разобранном виде.

Кроме того, вина Латыпова И.М. подтверждается протоколом осмотра предметов и видеозаписи.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Латыпова И.М. в инкриминируемом преступлении.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты и осужденного об отсутствии у Латыпова И.М. незаконного проникновения в цветочный магазин, умысла на совершение им хищения до проникновения в магазин, изъятии видеозаписи с нарушением требований закона, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Латыпова И.М. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

На основании статей 6 и 60 УК РФ При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Латыпову И.М. учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, состояние его здоровья, наличие семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием.

Факт нахождения на иждивении у осужденного матери материалами дела не подтверждается.

Отягчающими наказание обстоятельствами признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку установлено, что именно нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения им инкриминируемого преступления, данный факт подтверждается его показаниями в суде.

Выводы суда о назначении Латыпову И.М. наказания виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются апелляционной инстанцией правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Высокогорского районного суда рт от 19 февраля 2019 года в отношении латыпова ильсура мансуровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного латыпова и.м., адвоката шамгунова и.з. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка:

Латыпов И.М. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь.