Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Каневской Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении Каневской Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2018 года Каневская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каневская Н.Н. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Каневская Н.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что штраф не был своевременно оплачен в связи с тем, что копию постановления от 17 мая 2018 года о привлечении её (Каневской Н.Н.) к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ она не получала.
Утверждает, что уведомлений о получении почтовой корреспонденции она также не получала.
Утверждает, что от получения почтовой корреспонденции она (Каневская Н.Н.) не уклонялась и, если бы знала о привлечении к административной ответственности, своевременно оплатила бы штраф.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 17 мая 2018 года директор ООО «СПЕЦСТРОЙ» Каневская Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия постановления начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 17 мая 2018 года (л.д.10, 11) направлена Каневской Н.Н. по адресу её проживания 24 мая 2018 года (л.д. 12, 13). Данная корреспонденция в связи с истечением срока хранения поступила на временное хранение 29 июня 2018 года (л.д. 15).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Каневской Н.Н. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каневской Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2018 года (л.д. 3), копией постановления должностного лица от 17 мая 2018 года о привлечении Каневской Н.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 20-23) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах выводы предыдущих инстанций о наличии в действиях (бездействии) Каневской Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует признать правильными.
Административное наказание назначено Каневской Н.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении аналогичной жалобы в Ленинском районном суде г.Ульяновска, судья районного проверил дело в полном объеме. В решении судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2019 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Каневской Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы рассматриваемой жалобы Каневской Н.Н. о неполучении копии постановления от 17 мая 2018 года не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Правилами оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34 Правил).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 17 мая 2018 года была направлена Каневской Н.Н. заказным почтовым отправлением по адресу: г***, то есть по месту регистрации (жительства) Каневской Н.Н. (л.д. 12-13).
Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером *** сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Каневской Н.Н. почтового отправления с копией постановления должностного лица (л.д. 15).
В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденция возвращена отправителю.
В связи с невостребованием отправителем данного постового отправления 29 июня 2018 года указанная корреспонденция в соответствии с положениями п. 34 Правил передана на временное хранение.
Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для вручения Каневской Н.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, однако Каневская Н.Н. в отделение связи не явилась, уклонившись от получения корреспонденции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Следовательно, неполучение Каневской Н.Н. копии постановления должностного лица от 17 мая 2018 года не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку у неё в данном случае возникла обязанность уплатить в предусмотренный законом срок административный штраф по вступившему в законную силу постановлению, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении Каневской Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывают.
Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, жалоба не содержит.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении Каневской Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каневской Натальи Николаевны – без удовлетворения.
Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов