Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сатдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сатдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Сатдиновым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 107 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Кредит в размере 107 500 рублей был предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 78 800 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность – 33 246 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 3 298 рублей 37 копеек, проценты по просроченной задолженности – 639 рублей 55 копеек, неустойка по кредиту – 2 496 рублей 33 копеек, неустойка по процентам – 793 рубля 19 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 082 рубля 38 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 7 243 рубля 38 копеек. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78 800 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сатдинов Р.Р. исковые требования признал в части основного долга и процентов, в части неустойки просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» и Сатдиновым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 107 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, заёмщик в соответствии с условиями настоящего Договора и Графиком платежей, установленным в Приложении № к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.
Согласно пункту 4.6. кредитного договора, требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно графику платежей, ежемесячная сумма платежа составляет 2 729 рублей 79 копеек.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит в размере 107 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 78 800 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность – 33 246 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 3 298 рублей 37 копеек, проценты по просроченной задолженности – 639 рублей 55 копеек, неустойка по кредиту – 2 496 рублей 33 копеек, неустойка по процентам – 793 рубля 19 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 082 рубля 38 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 7 243 рубля 38 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный по заявлению ПАО "Татфондбанк" к ответчику о взыскании кредитной задолженности.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ответчик не исполнил.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства по договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму кредитной задолженности в размере 37 184 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 33 246 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 3 298 рублей 37 копеек, проценты по просроченной задолженности – 639 рублей 55 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойку по кредиту – 2 496 рублей 33 копеек, неустойку по процентам – 793 рубля 19 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 082 рубля 38 копеек, неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 7 243 рубля 38 копеек.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 31 082 рубля 38 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств Сатдинова Р.Р., а потому подлежит уменьшению до 3000 рублей. Неустойка по кредиту – 2 496 рублей 33 копейки, неустойка по процентам – 793 рубля 19 копеек и неустойка за неисполнение условий кредитного договора- 7 243 рубля 38 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанные размеры неустоек суд находит соразмерными и соответствующими характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 717 рублей 65 копеек, в том числе просроченная задолженность – 33 246 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 3 298 рублей 37 копеек, проценты по просроченной задолженности – 639 рублей 55 копеек, неустойка по кредиту – 2 496 рублей 33 копеек, неустойка по процентам – 793 рубля 19 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3000 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 7 243 рубля 38 копеек.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 564 рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сатдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сатдинова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50717 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина