Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-
Регион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу
№ А40-149150/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью
«Атлас-Регион» к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании
19 721 918 руб. долга по государственному контракту от 01.02.2018,
а также по встречному иску Пенсионного фонда Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» о расторжении
государственного контракта и взыскании 3 944 383 руб. 60 коп. штрафа за
ненадлежащее исполнение работ по первому этапу,
Установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 21.03.2019, в первоначальном иске отказано, встречный
иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить в части первоначальных исковых требований, направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы
материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов
кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия
обязанности заказчика по оплате результата работ, не соответствующего
условиям контракта, в связи с не устранением исполнителем недостатков
выполненных работ.
Суды установили, что отчет об объемах выполненных работ за 1 квартал
2018 содержит сведения о выполнении работ за период с 15.02.2018 по
31.03.2018, что не предусмотрено условиями контракта.
За период с 15.02.2018 по 31.03.2018 часть рабочих заданий (11)
не имеют подтверждения о закрытии рабочего задания; 26 рабочих заданий
выполнено работниками заказчика; 66 рабочих заданий выполнены с
нарушением сроков, 47 рабочих заданий возвращены исполнителю на
доработку.
За период с 15.02.2018 по 14.05.2018 34 рабочих задания не исполнено;
46 рабочих заданий выполнено работниками заказчика; 153 рабочих задания
выполнены с нарушением сроков, 83 рабочих задания возвращены
исполнителю на доработку. Замечания к содержанию отчета об объемах
выполненных работ за 1 квартал 2018 года приведены заказчиком в
мотивированном отказе. 19.06.2018 исполнитель письмом №03-06/19 отказался
устранить недостатки.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной
инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о
несогласии заявителя с установленными по делу фактическими
обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,
направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит
в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков