Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на
воде» (г.Ялта) о восстановлении пропущенного процессуального срока на
подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики
Крым от 25.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 29.04.2019 по делу № А83-5377/2017
Установила:
Государственное автономное учреждение Республики Крым
«Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Центр отдыха на воде» (далее – общество) о взыскании
361 696, 00 руб. задолженности по договору эксплуатации
берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений по договору
от 01.02.2013 № 16/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Совет министров
Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений
Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики
Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым
«Противооползневое управление», Крымское республиканское предприятие
«Противооползневое управление».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 29.04.2019, исковые требования удовлетворены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с
отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2
данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения
по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или
в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам
рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019.
Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной
жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока общество ссылается на нахождение
директора в отпуске и отсутствие доверенности у представителя.
Рассмотрев ходатайство, суд находит указанную причину
неуважительной ввиду следующего.
Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться
основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная
позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О
процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве
уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом
(иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы,
нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые
перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя
(его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные
внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с
апелляционной (кассационной) жалобой.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно
обжаловать судебные акты, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование
судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный
статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а
кассационная жалоба – возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
Определила:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха на
воде» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без
удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр
отдыха на воде» на решение Арбитражного суда Республики Крым от
25.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного
суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от
29.04.2019 по делу № А83-5377/2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.Попова