Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан
Демонтаж Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 по
делу № А56-68347/2015,
Установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 24.10.2018, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
18.04.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» в
пользу ООО «Титан Демонтаж Строй» 200 000 руб. в возмещение судебных
расходов, в остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые
судебные акты, направить дело в части взыскания судебных расходов на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов
кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110,
111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», пришли к выводу, что заявленная ООО «Титан Демонтаж
Строй» сумма расходов не отвечает принципу разумности для данного дела и
подлежит снижению до 200 000 руб.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд
округа.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену
обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют
доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих
инстанций, которые дали аргументам заявителя надлежащую правовую оценку.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в
доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной
инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж
Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков