Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и
электрификации «Ленэнерго» (истец) от 20.05.2019 № лэ/06-06/628 на
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2019 по
делу № А56-79031/2018 по иску публичного акционерного общества
энергетики и электрификации «Ленэнерго» к обществу с ограниченной
ответственностью «Агроторг» о взыскании 896 839 руб. 62 коп.
неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления
электрической энергии за период с 18.05.2017 по 29.08.2017, при участии в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, акционерного общества «Петербургская
сбытовая компания», индивидуального предпринимателя Михайловой
Екатерины Александровны,
Установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.03.2019, постановление от 03.12.2018 отменено, в удовлетворении иска
отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм
материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт,
постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в
кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 210,
539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными
положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в отсутствие заключенного
между истцом и собственником нежилого помещения договора
энергоснабжения обязанность по оплате поставленной в это помещение
электроэнергии не может быть возложена на арендатора.
Ссылка заявителя на обязанность ответчика как пользователя спорного
помещения оплатить поставленную энергию подлежит отклонению, поскольку
истцом взыскивается стоимость бездоговорного потребления энергии, тогда
обязанность по заключению соответствующего договора именно ответчиком,
как это следует из текста обжалуемых судебных актов, истцом не доказана.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке..
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и
электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост