Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Символ» (г.Хабаровск) на решение Суда по интеллектуальным правам от
26.11.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от
11.03.2019 по делу № СИП-501/2018 по иску индивидуального
предпринимателя Бакулина Евгения Викторовича (далее – предприниматель) к
обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – общество) о
досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания
«» по свидетельству Российской Федерации № 287534 в
отношении услуг 35-го класса «продвижение товаров [для третьих лиц];
снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги
предприятиям]» Международной классификации товаров и услуг для
регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования, с
участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (Роспатент),
Установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018, оставленным
без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 11.03.2019, требования предпринимателя удовлетворены; досрочно
прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской
Федерации № 287534 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продвижение
товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка
товаров и услуги предприятиям]».
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение
арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным
в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
Судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
Судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установив, что предприниматель является лицом, заинтересованным в
досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг
35-го класса МКТУ «продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие
услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]»; общество не
представило достаточных доказательств использования товарного знака в
трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, суд, руководствуясь
статьями 9, 12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
правовой позицией, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по
делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
23.09.2015, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных
инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу
направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и
не подтверждают существенных нарушений норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Символ» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации