Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СИМсервис» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17.04.2019 по делу № А82-8531/2018 Арбитражного суда Ярославской
области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМсервис»
о признании недействительным решения государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле от
03.04.2018 № 48 о привлечении плательщика страховых взносов к
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации,
Установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2018
заявление удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
17.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, считая их незаконными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
Судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд с
соответствующим заявлением послужили выводы фонда о том, что общество не
исчислило по дополнительным тарифам и не уплатило страховые взносы с
сумм выплат работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми
условиями труда (автомалярам в кузовном цехе) в режиме неполной занятости
(менее восьмидесяти процентов рабочего времени).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об
утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и исходил из
наличия у работодателя обязанности исчислить страховые взносы по
дополнительным тарифам со спорных выплат. Суд округа согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют
правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской
Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562.
Довод жалобы о том, что на момент вынесения фондом оспариваемого
решения срок давности привлечения к ответственности истек, противоречит
пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при
применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса
Российской Федерации» и выводам, содержащимся в определении Верховного
Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 304-КГ18-13502.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов