ГОСТ РИСО 13824—2013
рыв во времени между доступными статистическими данными и предметом анализа. т. е. будущим. Невозможно
точно описать события будущего. Поэтому испопьзование прошлых и текущих наблюдений для прогнозирования
будущего требует особого внимания. И последняя проблема — это разные взгляды на природу знания или гносео
логических положений.
Существуют два основных направления гносеологии — это объективизм и субъективизм. Объективисты счи
тают, что факты могут объективно восприниматься и анализироваться независимо от субъективных интерпретаций
и оценок аналитиков. Наука стоит на «принципе беспристрастности». Объективизм — это гносеологический базис
прикладной науки.
Субъективисты утверждают, что факты невозможно воспринять ообъективно», поскольку наблюдение всегда
кем-то выполняется. Беспристрастность невозможна по определению. Наблюдения всегда оцениваются аналити
ком, следовательно, они представляют собой социокультурные конструкции. В то время как релятивисты говорят о
том, что риск — это восприятие без учета реальности, конструктивисты отстаивают позицию, что риск — это субъ
ективная интерпретация реальности. Большинство общественных наук основано на принципах субъективизма.
И релятивистов, и объективистов можно обвинить в упрощенчестве, релятивистов за то, что они игнорируют
знания, которыми мы располагаем, а объективистов — за их наивную веру в беспристрастную науку. В J7] приведен
третий подход — научный процедурализм, утверждающий, что достоверные знания можно получить исключитель но
научными методами, а не на основе «объективных» данных. Для получения научно обоснованных результатов
анализа риска этот подход предлагает набор процедур, например, логической аргументации, полного раскрытия и
критической проверки.
В области инженерного дела за последнее десятилетие объектом повышенного внимания стали более гиб
кие подходы к моделированию. Одним из таких подходов является использование моделей байесовских сетей и
сходных методов, основанных на диаграммах влияния, которые предназначены для составления выводов на осно
ве неопределенных знаний. Для оценки параметров в рамках этих моделей используют экспертную оценку, а также
статистические данные. При данном подходе учитываются показатели человеческого и организационного факто
ров. которые обрабатываются строго определенным количественным методом [8]. |9).
Безусловно, субъективные гносеологические представления оказывают влияние на подход к оценке риска.
Субъективный взгляд на проблему риска определяет выбор: порядка и метода анализа риска (например, анализ
экспертом-аналитиком или дискурсивный анализ), источников сведений и использования данных, трактовку не
определенностей и представление риска. Во избежание путаницы и расхождений в отношении формата представ
ления риска, аналитики и лица, принимающие решения, должны обсудить и уточнить концепцию риска, которая
была принята за основу, до проведения анализа риска.
А.З Область применения анализа рисков
В менеджменте риска находит свое развитие так называемое «системное мышление». Системный подход
можно представить как комплексный взгляд на проблему, а не отдельные ее аспекты. Предполагается, что проекти
рование в рамках инженерных систем носит социотехнический и мультидисциплинарный характер, и для того, чтобы
увидеть общую картину связи между элементами, следует применять скорее холистическое, а не редукционистское
мышление (4). Классическая работа (5). выполненная в 80-х и 90-х гг. и посвященная теории обычных происшествий,
подтверждает, что системное мышление в области безопасности — явление отнюдь не новое.
При системном подходе безопасность рассматривают как результирующее действие сложной системы со
многими взаимосвязанными и адаптивными свойствами. Риск, связанный с такими конструкциями, как дороги и
здания, оценивается относительно окружающей среды и пользователей. При разработке безопасного аппаратного и
программного обеспечения для сложных систем, на самом деле имеют в виду безопасное использование, а не бе
зопасность конечных продуктов (10).
Описание системы должно включать в себя все значимые факторы риска для создания правильной модели
оценки риска, однако также необходимо ограничить систему и сузить рамки анализа.
Чтобы оценить правильность результатов оценки риска, следует четко определить и описать объекты моде
лирования.
А.4 Цель анализа риска
Для различных проектов и различных этапов проектов должны быть определены различные масштабы ана
лиза рисков. На этапе проектирования цель обычно заключается в том. чтобы выбрать наилучшее решение из воз
можных вариантов, определить, является ли данное решение в достаточной степени безопасным, и
оптимизировать его с помощью технических средств. На этвпе эксплуатации задача анализа риска — оценить про
блемы безопасности и рассмотреть необходимость осуществления мер по смягчению рисков. На всех уровнях, для
того чтобы оптимизировать окончательное решение, необходимо определить и оценить различные варианты ре
шения.
Проблема принятия решения и цепь анализа рисков должны быть внимательно рассмотрены и описаны как
отправная точка анализа. Опыт показывает, что очень часто цель анализа риска принимается без доказательств и
недостаточно ориентирована на конкретную проблему принятия решения.
В (10) предлагается на каждом этапе проектирования применять конкретные меры менеджмента риска: на
пример. на начальном этапе предлагается разрабатывать варианты и выбирать наилучшее решение в отношении
13