Судья Павлюкович Т.П. Дело №33-5198/2019
24RS0011-01-2018-001237-87
2.173г
10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.
при секретаре Чопоровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
дело по иску Ревенкова Владимира Геннадьевича к Ревенкову Сергею Геннадьевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону по апелляционной жалобе Ревенкова В.Г. на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2018 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Установила:
Ревенков В.Г. обратился в суд с иском к Ревенкову С.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти сторон спора г. отца Р.Г.Б. открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ; наследниками первой очереди являются истец, ответчик и сестра Ревенкова О.Г., обратившиеся за оформлением наследственных прав к нотариусу. Однако, Ревенков С.Г. является недостойным наследником и пожлежит отстранению от наследования, поскольку при жизни наследодателя совершал действия, направленные против его жизни и здоровья, а также причинившие ущерб наследственному имуществу – указанному жилому дому, пострадавшему в пожаре; не осуществлял содержание наследодателя; содействовал незаконному отчуждению наследодателем в свою собственность автомобиля, чем уменьшил наследственную массу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ревенков В.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ревенкова В.Г., Ревенкова С.Г., Ревенкову О.Г., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что года умер Р.Г.Б., не оставивший завещания, наследники которого по закону первой очереди дети Ревенков В.Г., Ревенков С.Г., Ревенкова О.Г. в установленном порядке обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.
Далее судом установлено, что 26.10.2017 года Р.Г.Б. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение в пользу Ревенкова С.Г. принадлежащего ему автомобиля , который в установленном порядке не оспорен, не признан незаключенным или недействительным.
В связи с чем, доводы истца о том, что в момент совершения сделки купли-продажи Р.Г.Б. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, был введен ответчиком в заблуждение, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Также судом установлено на основании сообщения территориального органа МЧС, что жилой дом по адресу: , в котором наследодатель проживал один, пострадал в пожаре.
При этом, причастность ответчика к такому событию материалами истцом не доказан вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Считает правильными судебная коллегия выводы суда первой инстанции о недоказанности Ревенковым В.Г. и обстоятельств не исполнения Ревенковым С.Г. обязанностей по содержанию наследодателя в том положении, что алиментная обязанность ответчика по отношению к родителю судебным актом не устанавливалась. И в деле отсутствуют данные, позволяющие судить о том, что наследодатель нуждался в осуществлении содержания детьми.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается признанными судом достоверными показаниями свидетелей И.Е.В., П.В.А., П.Л.Н., Л.О.А., Г.Л.М., объяснениями третьего лица Ревенковой О.Г., что Р.Г.Б. по характеру был склонен к проявлению агрессии, ни с кем из детей не мог длительное время проживать в силу постоянных конфликтов, при этом, истец и третье лицо, также не осуществляли должного ухода за своим отцом, если он нуждался в нем по состоянию здоровья.
Судебная коллегия считает, что дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующими спорное правоотношение, суд первой инстанции при установленных выше обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, и исходил из того, что Ревенков С.Г. не совершал умышленных противоправных действий, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не способствовал и не пытался способствовать призванию его к наследованию, увеличению причитающейся ему доли наследства; не уклонялся злостно от содержания наследодателя.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ревенкова в.г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
О.В.Охременко