Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,
при секретаре Николаевой С.С.,
с участием ответчиков Николаевой Л.Д., Николаевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаевой Л. Д., Николаевой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Николаевой Л.Д., Николаевой А.Ф., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 668 428 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 884 руб. 28 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Николаевой Л.Д. был заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 424 141 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 32,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и Николаевой А.Ф. заключен договор поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства Николаева А.Ф. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 668 428 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 407 086 руб. 26 коп., проценты 261 342 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*****, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 668 428 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель истца Белоногова Н.М. не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании ответчик Николаева Л.Д. просила взыскать только сумму основного долга в связи с тяжелым материальным положением, а также освободить Николаеву А.Ф. от оплаты задолженности.
Ответчик Николаева А.Ф. в судебном заседании пояснила, что действительно подписывала договор поручительства, между тем имеет другие кредитные обязательства.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Николаевой Л.Д. заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 424 141 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 32,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 12 854 руб.
Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой А.Ф. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.
Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №*****, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору №*****, заключенному с Николаевой Л.Д., что подтверждается договором и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).
Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствуют уведомления, направленные в адрес ответчика Николаевой Л.Д.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Николаевой Л.Д. по договору №***** составляет 668 428 руб. 32 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 428 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 407 086 руб. 26 коп., проценты 261 342 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №***** в настоящее время принадлежат ООО «ЭОС», а ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатили, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаевой Л. Д., Николаевой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Николаевой Л. Д., Николаевой А. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 428 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 884 руб. 28 коп., всего взыскать 678 312 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста двенадцать) руб. 60 (шестьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.
Председательствующий судья Е.Д. Тихонов