Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Наумцевой Анастасии Владимировны (ИНН
236101110774)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕМК» (ИНН 2361004166)
о взыскании 36 000 руб. предоплаты, внесенной платежным поручением № 36 от
17.04.2018г. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.05.2018 г., а также 1 216
руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Воронцов А.В.
от ответчика: Вретто С.Г.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Наумцева Анастасия Владимировна обратилась
в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЕМК» с требованиями о взыскании 36
000 руб. предоплаты, внесенной платежным поручением № 36 от 17.04.2018 г. по
договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.05.2018 г., а также 1 216 руб. 11 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об
уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать
с ответчика 36 000 руб. предоплаты, внесенной платежным поручением № 36 от
17.04.2018 г. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.05.2018 г., а также 915
руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом
рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд
считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2018 г. между ООО «ЕМК» (арендодатель) и
индивидуальным предпринимателем Наумцевой Анастасией Владимировной (арендатор)
заключен договор аренды нежилых помещений № 5, согласно п. 1.1 которого
арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование
часть нежилых помещений и нежилого здания (имущество), расположенное по адресу:
Россия, 353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, 9, общей площадью 36 кв.м, в
соответствии с приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Цель аренды: для осуществления коммерческой деятельности – под торговлю
мебели (пункт 1.2 договора).
В пункте 2.1 договора указано, что имущество сдается в аренду с 01 мая 2018 сроком
на 11 месяцев.
В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору
часть нежилого помещения общей площадью 36 кв. м., в порядке и на условиях договора
по приемо-сдаточному акту (приложение № 2).
Согласно пункту 4.1. договора арендная плата составляет 18 000 руб. в месяц, из
расчета 500 руб. за 1 кв. м.
Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 25-го числа месяца,
подлежащего оплате, согласно выставленным счетам арендодателя (п. 4.2 договора).
В п. 6.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе без объяснения причин
отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя в срок не
менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Во исполнение своих обязательств по договору аренды нежилых помещений № 5 от
01.05.2018 г. истец перечислил ответчику арендную плату за июнь 2018 г. и март 2019 г. в
размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 17.04.2018
(л.д.14).
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в нарушение своих обязательств
помещение часть нежилых помещений и нежилого здания (имущество), расположенное по
адресу: Россия, 353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, 9 истцу в аренду не
передал, акт приема-передачи между сторонами не подписывался.
Истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление от 25.05.2018 о расторжении
договора аренды, с содержанием требования о возврате денежных средств в размере 36
000 руб., которое получено ответчиком 13.06.2018 и оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с
настоящим исковым заявлением.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что письмо-
уведомление истца о расторжении договора и о возврате денежных средств вручено
неуполномоченному лицу.
Как указывает ответчик, сторонами не достигнуто обоюдное согласие по вопросу
досрочного расторжения договора, соглашение о расторжении договора не заключалось,
не установлена предполагаемая дата расторжения договора аренды № 5 от 01.05.2018 г.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из
следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по
договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.05.2018 г., предмет аренды истцу не
передал.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Акт приема-передачи между сторонами не подписан. Доказательства фактического
использования истцом спорного помещения в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса, если арендодатель
не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды
срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор
вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного
Кодекса, и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо
потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его
неисполнением.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)
может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны
об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения
данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от
договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,
договор считается расторгнутым или измененным.
В п. 6.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе без объяснения причин
отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя в срок не
менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес письма-
уведомления о расторжении договора, отклоняется судом, как необоснованный.
Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика письмо-
уведомление от 25.05.2018 г. о расторжении договора аренды и возврате денежных
средств в размере 36 000 руб., которое получено ответчиком 13.06.2018, о чем имеется
соответствующая отметка на письме (л.д. 15).
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что Лунев А.Г.,
получивший указанное уведомление не является директором общества, либо лицом,
которое уполномочено на получение претензий от имени ООО «ЕМК».
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела КУСП № 20096 от 06.09.2018 г., в котором установлены
показания директора ООО «ЕМК» Катышева С.С., пояснившего, что 13.06.2018 г. им
было получено письмо Наумцевой А.В. о расторжении спорного договора аренды.
При таких обстоятельствах, с учетом пункта 6.3 заключенного между сторонами
договора аренды нежилых помещений № 5 от 01.05.2018 г., данный договор считается
расторгнутым по истечении 30 календарных дней после получения ответчиком указанного
уведомления, т.е. с 13.07.2018 г.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора
– передачи арендованного имущества, постольку перечисленные денежные средства в
счет уплаты арендных платежей в размере 36 000 руб. подлежат возврату истцу.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 г. по делу № А32-48613/2018.
При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя
Наумцевой Анастасии Владимировны о взыскании с ответчика 36 000 руб. задолженности
являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 915 руб. 79 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
Гражданского кодекса РФ за период с 13.07.2018 г. по 15.11.2018 г.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие
периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение принятых на себя
обязательств по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.05.2018 г., предмет
аренды истцу не передал, проценты на сумму неосновательного обогащения (предмет
заявленного иска), правомерно начислены истцом с момента расторжения договора, то
есть с 13.07.2018 г.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными
средствами судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат
возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕМК»
(ИНН 2361004166) в пользу индивидуального предпринимателя Наумцевой Анастасии
Владимировны (ИНН 236101110774) 36 000 руб. основного долга, 915 руб. 79 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по
оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова