Судья Девятого арбитражного апелляционного суда
В.Р.
Валиев (единолично)
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года
по делу № А40-226329/18, принятое судьей Иканиным Д.В.,
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ»
к ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС»
о взыскании 41 700 руб.,
без вызова сторон
Установил:
ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ» (далее истец) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС»
(далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 41 700 руб.
Решением суда от 11 января 2019 года, принятым в порядке
упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном
объеме.При этом суд исходил из доказанности юридического состава для
взыскания убытков.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в
которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый
судебный акт об отказе в иске.
Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на
апелляционную жалобу.
А40-226329/18 2
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции от 11
января 2019 года подлежащим изменению.
Как усматривается из материалов судебного дела, 01.04.2018г. между
ООО «ТЭК-Магистраль» (Экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдинге»
(Клиент 1), ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» (Клиент 2) и Акционерное
общество «Вимм-Билль- Данн» (Клиент 3) заключен договор №РТ-
ТЭКМАГИС-2018 на оказание транспортно- экспедиционных услуг
автомобильным транспортом, согласно п. 2.1 которого Экспедитор
обязуется выполнить или организовать выполнение определенных
настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов
автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и
территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а
Клиент обязуется оплатить Услуги, оказанные Экспедитором в порядке и
на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п. 4.1.14 настоящего Договора Клиент обязуется:
-
содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки,
погрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивать свободное и
безопасное маневрирование транспортных средств грузоподъемностью до
25 тони, освещение рабочих мест и подъездных путей к ним при работе в
вечернее и ночное время.
В соответствии с поступившей заявкой на перевозку ООО «ТЭК -
Магистраль» 11.03.2018г. было предоставлено транспортное средство в
составе тягача Мерседес Бенц, г/н Е 094 ВУ 154 и полуприцепа-фургона
Шмитц, г/н НЕ 7444 54, водитель Мамаджанов М.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором №РТ-
ТЭКМАГИС-2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг
автомобильным транспортом от 01.04.2018г.
Вместе с тем, 11.03.2018г. около 11-30 часов на территории ООО
«ПепсиКо Холдингс» по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 33 при
А40-226329/18 3
проведении погрузки, принадлежащему ООО «ТЭК - Магистраль»
транспортному средству - полуприцепу- фургону Шмитц, г/н НЕ 7444 54
были причины повреждения, а именно была сломана правая дверь
прицепа.
Указанное повреждение было причинено в результате действий
водителя электропогрузчика, который двигаясь задним ходом, осуществил
наезд на открытую для погрузки груза дверь прицепа и оторвал ее.
Указанные обстоятельства подтверждаются: Актом нарушения от
11.03.2018г., Объяснительной Садовского А.В. от 11.03.2018г,
Объяснительной Мамаджанова М.С. от 11.03.2018г.
В соответствии с заказ-нарядом №1503-01 от 15.03.2018г., актом
№55 от 21.03.2018г. платежным поручением №950 от 20.03.2018г. ООО
«ТЭК-Магистраль» были понесены расходы на ремонт поврежденной
двери полуприцепа-фургона Шмитц, г/н НЕ 7444 54 в сумме 41 700,00
рублей.
Установив данные фактические обстоятельства, суд первой
инстанции удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о том, что водитель погрузчика Садовский А.В.
является сотрудников ООО «Гарант», не может служить основанием к
отказу в иске, так как ответчик принял на себя обязательство обеспечивать
свободное и безопасное маневрирование транспортных средств (п. 4.1.14
договора), которое надлежащим образом не исполнил.
Между тем, решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд
соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также
вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор
умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера
убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением,
либо не принял разумных мер к их уменьшению.
А40-226329/18 4
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в
случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо
от своей вины.
Согласно объяснительной водителя истца Мамаджанова М.С. от
11.03.2018г. (представлена в материалах дела) указано, что «Проезжая в
районе площадки ТБО, я получил удар от сдающего задним ходом
электропогрузчика в область открытой задней двери (правой) прицепа.».
Таким образом, столкновение с погрузчиком произошло в процессе
движения погрузчика и транспортного средства истца.
При таких обстоятельствах к причинению ущерба привели действия
обеих сторон, в связи с чем размер убытков, подлежащих взысканию с
ответчика, подлежит уменьшению наполовину, до 20 850 руб.
Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в
результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 500 руб.
(ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2
ст. 269, п.п.4 п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года
по делу № А40-226329/18 изменить. Взыскать с ООО «ПЕПСИКО
ХОЛДИНГС» в пользу ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ» 20 850 руб. – в счет
возмещения убытков, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ» в пользу ООО «ПЕПСИКО
ХОЛДИНГС» 500 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в
полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по
А40-226329/18 5
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Р. Валиев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.