Дело № 10-6685/19
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Прощенко В.П.,
при секретаре Беловой А.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым жалоба
фио о признании незаконным ответа заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио от дата, оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения,
Суд
Установил:
фио обратились в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным ответ заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио от дата.
Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе фио выражают несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд полностью проигнорировал позицию заявителя, отказался исследовать представленные заявителем документы, подтверждающие принадлежность похищенного имущества, и причинение материального ущерба в особо крупном размере, а также имеющиеся в материалах объяснения заявителя. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении жалобы.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Из материалов по жалобе и представленного в суд отказного материала следует, что дата фио обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением о краже из квартиры принадлежащих ему денежных средств и имущества. По результатам проведенных в порядке адрес проверок следователь неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем отменялись. В очередной раз дата следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
дата фио обратился в Тушинскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на постановление от дата. Заместитель прокурора фио письмом от дата сообщил фио о том, что проверка по его заявлению о преступлении проведена надлежащим образом, оснований для отмены постановления от дата не установлено.
Вместе с тем, постановлением заместителя начальника следственного отдела от дата постановление следователя от дата отменено. По результатам дополнительной проверки дата следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах когда обжалуемое постановление от дата отменено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд первой инстанции отказался исследовать представленные заявителем документы, не подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к делу копий документов, необходимых для разрешения жалобы. Другие документы, на приобщении которых ходатайствовал фио, могут быть рассмотрены при наличии соответствующего обращения в следственный орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Тушинского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы фио о признании незаконным ответа заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий: