Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города
Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью Финансово- строительная
компания «Западный Луч», ОГРН 1027403866753, г. Челябинск
о взыскании 567 747 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Бабич А.С., доверенность от 09.01.219,
ответчика: Смирнов А.С., доверенность от 10.10.2018,
Установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города
Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) 15.02.2019 обратился в Арбитражный
суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью Финансово- строительная компания «Западный Луч»
(далее – ответчик, ООО ФСК «Западный Луч»), в котором просит взыскать с
ответчика 492 233 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды УЗ
№13475-К-2015 за период с 01.07.2016 по 15.01.2018, пени за период с
01.10.2016 по 09.04.2019 в сумме 75 314 руб. 89 коп., а также продолжении
начисления пени на сумму долга с 10.04.2019 по день фактического
исполнения обязательства (в редакции уточнения размера требований от
02.04.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 84).
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение
ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей,
ссылается на ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.
Ответчик 27.03.2019 представил отзыв, в котором ходатайствовал о
снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 71).
Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
-
АПК РФ), заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03.07.2015 г. между Комитетом по
управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
(арендодатель) и ООО ФСК «Западный Луч» (арендатор) подписан договор
УЗ №13475-К-2015 аренды земли города Челябинска (л.д.23-31).
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в
аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель
населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования,
площадью 4 033 кв. м, расположенный по ул. Труда,149-а в Центральном
районе г. Челябинска с кадастровым номером 74:36:0506002:36, для
строительства школы сроком до 12.03.2017 (пункты 1.1- 1.4 договора).
Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении
(форма № 2).
Участок передан в аренду по акту от 03.07.2015 (л.д. 34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ,
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к
выводу о заключении договора аренды, с согласованием всех существенных
условий.
28 марта 2018 г. стороны подписали соглашение о расторжении
договора УЗ№013475-К-2015 от 03.07.2015, с составление акта возврата
участка (л.д. 35-36).
Между тем, за период с 01.07.2016 по 15.01.2018 арендатор свою
обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей не
исполнил, в связи с чем согласно расчёту истца за ним образовалась
задолженность в размере 492 233 руб. 07 коп. (л.д. 84-85).
Направленное в адрес общества Комитетом требование от 16.01.2019 за
№674 о погашении задолженности и уплате начисленных пени, оставлено без
внимания (л.д. 7-11), что явилось основанием для обращения в суд с
настоящим иском.
Согласно п.1,3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли
является платным. Формами платы за использование земли являются
земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается
арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и
сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной
собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во
временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные
природные объекты.
Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование
имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,
что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде
аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный
земельный участок, Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО
«О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,
государственная собственность на которые не разграничена,
предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 257-ЗО)
утверждена следующая методика определения размера платы за землю:
«Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость
земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории
земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 -
коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 -
коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка
в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент,
учитывающий категорию арендатора.
Возражений против примененных в расчете кадастровой стоимости,
ставки арендной платы (0,3%) и коэффициентов (К1-1,053 и 0,475, К2- 4,3 и
10, К3-1),не было заявлено со стороны ответчика.
Исчисленный истцом размер арендной платы в сумме 492 233 руб. 07
коп. за период с 01.07.2016 по 15.01.2018 признан судом обоснованным и
арифметически верным, ответчиком возражений по размеру и основаниям
возникновения задолженности не заявлено, долг уплачен полностью.
За нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с
п.6.3.договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы
арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от
размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного
обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного
обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с
01.10.2016 по 09.04.2019 в размере 75 314 руб. 89 коп., начисленных на
сумму долга в спорный период (л.д. 85).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,
поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
В данном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства – а
именно, наличие долга по арендной плате, требование о взыскании пени
является обоснованным.
Что касается довода ответчика о необходимости снижения пени в
порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ:
Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,
осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе
уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в
исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в
предусмотренном договором размере может привести к получению
кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности
неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в
частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже
начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение
размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой
организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой
организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею
приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,
если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может
повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном
случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное
превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных
нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
(пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения
арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие
оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в
результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае
самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по
делу доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О,
предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее
чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств
является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые
направлены против злоупотребления правом свободного определения
размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи
17
(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от
13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-
правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки
последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату
кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и
соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно
только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки
последствиям нарушения права.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует,
что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В настоящем случае установленный договором аренды размер
неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования, что не
свидетельствует о явной чрезмерности неустойки.
Учитывая, размер неустойки (1/300), период просрочки, отсутствие
доказательств принятия мер со стороны ответчика по погашению долга, суд
не усматривает оснований для снижения ее размера.
Также истец просил продолжить начисление пени на сумму
задолженности по ставке 1/300 ставки рефинансирования за каждый день
просрочки исполнения обязательства с 10.04.2019 до фактического
исполнения ответчиком обязательства по уплате долга.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения
неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,
фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,
завершения работ). Законом или договором может быть установлен более
короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть
ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в
резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на
дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое
взыскание производится до момента фактического исполнения
обязательства. Соответствующая позиция также содержится в п. 65
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.
Требование о взыскании неустойки по день погашения долга признается
обоснованным, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в
частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период
расчета неустойки.
На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов
(государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются
арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной
пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся
на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований. При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина,
от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,
взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52
Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 567
547 руб. 96 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 14 351 руб. (п. 4
постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит
взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Финансово- строительная компания
«Западный Луч» в пользу Комитета по управлению имуществом и
земельным отношениям города Челябинска 492 233 руб. 07 коп.
задолженности, пени в сумме 75 314 руб. 89 коп., всего – 567 547 руб. 96 коп.
Продолжить начисление пени с 10.04.2019 по 1/300 ставки
рефинансирования в день на задолженность 492 233 руб. 07 коп. до
фактического исполнения обязательства.
Взыскать с акционерного общества Финансово- строительная компания
«Западный Луч» в доход федерального бюджета 14 351 руб. государственной
пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы
через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить
соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда
Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.