Город Пермь
11.04.2019 года Дело № А50-5954/19
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11.04.2019 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым
А.В.
, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая
компания» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536; 614039, г. Пермь, ул.
Сибирская, 67)
к товариществу собственников жилья «Героев Хасана 97» (ОГРН
1145958025245, ИНН 5904998230, 614025, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 97,
кв. 73)
о взыскании 274 178 руб. 99 коп.
при участии:
от истца: Путилина И.С. по доверенности № 1114 от 12.02.2018 года,
предъявлен паспорт;
от ответчика: не явились;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая
компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд
Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Героев
Хасана 97» (далее – ТСЖ «Героев Хасана 97», ответчик) о взыскании
задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в
период с октября по ноябрь 2018 года, в сумме 642 635 руб. 16 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил
ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 274 178 руб. 99
коп. Заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иском
заявлении.
Уменьшение размера требований судом принято в соответствии со
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).
Ответчик, ТСЖ «Героев Хасана 97», надлежащим образом извещенный
о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам,
а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте
суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в
порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений
ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное
судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и
рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27
Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к
судебному разбирательству»).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца
в судебном заседании
Арбитражный суд
Установил:
Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде
для целей оказания коммунальных услуг) № 31-116В от 01.01.2015 года
подписан между ООО «ПСК» как теплоснабжающей организацией и ТСЖ
«Героев Хасана 97» как потребителем с протоколом разногласий; протокол
согласования разногласий со стороны потребителя не подписан (л.д. 28-43).
Договор горячего водоснабжения № 31-116В/ГВ от 01.01.2015 года
подписан потребителем с протоколом разногласий; протокол согласования
разногласий со стороны потребителя не подписан (л.д. 26-52).
Между тем, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период
с октября по ноябрь 2018 года поставил на объект (многоквартирный жилой
дом по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана 97), находящийся в управлении
ответчика, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 642 635 руб.
16 коп., на оплату которых выставил счета-фактуры, в полном объеме
ответчиком не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в
размере 274 178 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера
исковых требований).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес
ответчика 27.12.2018г. были направлены претензия с требованием оплатить
образовавшуюся задолженность (л.д. 20-25), которые оставлены ответчиком
без удовлетворения. Возражений относительно объема, стоимости и
качества отказанных услуг, ответчиком также не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате
поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие
задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения
истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд
считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от
05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с
заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое
пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в
соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской
Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,
оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения
должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного
договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу,
что между сторонами сложились фактические договорные отношения по
поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы
30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего
Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой
энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или
иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и
разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения
обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы
дела не представлено.
На момент судебного заседания задолженность за поставленные в
период с октября по ноябрь 2018 г. ресурсы (тепловую энергию и горячую
воду) составляет 274 178 руб. 99 коп., данная сумма ответчиком не оспорена
и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним
суду не представлено.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно
существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление
обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1
ст. 168 АПК РФ).
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в
материалы дела документов, учитывая, что ответчика также иск ни по праву,
ни по размеру не оспаривает, суд считает требования истца обоснованными,
доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в
заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 8 484 руб. 00 коп. подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме
7 369 руб. 00 коп. (15853 – 8484) подлежит возврату истцу из федерального
бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Героев Хасана 97»
(ОГРН 1145958025245, ИНН 5904998230) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644,
ИНН 5904176536) задолженность в размере 274 178 (двести семьдесят
четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 99 коп., 8 484 (восемь тысяч
четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате
госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская
сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 369 (семь
тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному
поручению № 5796 от 21.02.2019г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через
Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина